dimitr
мы видимо по-разному поняли процитированную фразу. Конечно же, читается только часть индекса -- от lower bound до upper bound. Это же range scan, в конце концов :-) В цитате имеется ввиду, что читаются все ключи диапазона за единый скан и только потом читаются записи в порядке хранения. А не идти по циклу "ключ->запись".
хм ... так блоки листьев вроде как на HDD не обязательно лежат последовательно, т.е. вы спуститесь до нижнего блока и начнете ходить по ссылкам рандомно читая связаные листовые блоки, откуда возьмется "sequential I/O" ?

постгресовый bitmap index scan мне показалось походит на fast full index scan из оракла, где оракл читает с помощью scattered i/o весь индекс, а потом выкидывает ненужное. я ошибся ?

как работает теперь ясно, конечно способность оттянуть нужность фулскана аж до 70-80% от выборки (если учесть, что в оракле ~12%, наверно за счет мультиблочного чтения) мягко говоря вызывает сомнения, но тут думаю упаришься мерять все варианты...
к стате такой оптимзацией и котроллер сам может заниматся (оптимизируя очередь сказийных команд).

Apex
1. не 12%, а 15%
2. это очень усредненная оценка, случаи бывают разные, где-то в оракловой ветке "Я и Ежик" показывал, как Index Range Scan 50% хорошо кластеризованной таблицы выигрывал у Full Scan той же таблицы
3. при Index Range Scan Оракл пинит последний прочитанный блок, как раз на случай он вдруг понадобиться; это конечно не так эффективно как у Жарптицы (доступ к записям в порядке их расположения в страницах), но зато не надо тратить время и память на сортировку
4. у Оракла есть альтернативные способы борьбы с плохим фактором кластеризации - IOT, Cluster.

1. This threshold percentage varies greatly, however, according to the relative speed of a table scan and how clustered the row data is about the index key. The faster the table scan, the lower the percentage; the more clustered the row data, the higher the percentage.
2. а кеш он догодался сбрасывать перед замерами ? Кайт утверждает, что для чтение 25% от таблички как раз и понадобится поднять все блоки таблицы.
3. эфективней !? мелкие таблицы будут в кеше, ФБ - проигрывает занимаясь лишней сортировкой, большие таблицы оракл мультиблочно в разы, если не порядок быстрее справится с i/o. Fast index scan по сути и есть подход ФБ, но в оракле никому в голову не пришло шагать по ссылкам листьев отказываясь от мультиблочного чтения.