Сахават Юсифов mir
P.S. А можете все слова БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать? А то только через одно -- не круто... :(

Был разговор на счет коллективной идентификации. Я сказал, что в РСУБД кругом и везде коллективная идентификация с дальнейшей фильтрацией по свойствам.
Попробуйте написать
Select mir
И никакой Дейт Вам не поможет. А мне нужен mir и плевать где, на какой полке он сидит и какие у него паспортные данные.Если таков уровень вашей аргументации, таков и мой ответ:
Извольте (MS SQL Server):
И без Дейта управились.

А ваша фраза про "коллективную идентификацию с дальнейшей фильтрацией по свойствам" как минимум требует пояснений. Напомню, что речь шла о конкретной фразе:
shuklinВ объектных СУБД каждый объект обладает идентификатором, т.е. может быть индивидуально адресован и идентифицирован.Теперь скажите, может ли быть каждый объект коллективно иденитифицирован? Что вообще означает понятие "коллективной" идентификации конкретного объекта ? Не бессмыслица ли это? Вместо того, чтобы понять предмет моего сарказма, вы зачем-то кидаетесь в спор.

Очередной перл mir ... А неумение идентифицировать объекты в РСУБД достойно жалости.
А в РСУБД уже объекты появились? Вот это действительно достойно жалости. В трех реляционных соснах умудрился заблудиться. Или это типа новая РМ а-ля мир :) Пора уже научиться в библиотеку ходить, а то дремучесть некоторых "экспертов" иногда просто убивает.Видимо, это кто-то типа ЧАЛа подтянулся :-) Полная анонимность и бешАный напор в отсутствие аргументов.

Теперь по сути. Непосредственно в РМД понятие объекта в смысле ООП не рассматривается (ниже будет пояснение, почему). Вообще говоря, сразу претензия к г-ну Шуклину: с первой же фразы "В отличии от РСУБД в объектных СУБД каждый объект ..." он вводит в обращение термин "объект", смысл которого в контексте РСУБД требует как минимум пояснения. Например, во многих РСУБД понятие "объекты базы данных" означает таблицы, процедуры, функции, представления и т.д. Ясно, что вряд ли этот смысл имеется в виду. Зная мутное мышление Шуклина, можно предположить, что он под "объектами" в РСУБД скорее всего понимает кортежи. Но кортежи являются объектами только в общеязыковом понимании, но не в смысле ООП.


И всё же, могут ли в РСУБД быть объекты в смысле ООП? Конечно, если понимать объект как значение соответствующего объектного типа (=класса), то реляционная теория нисколько не препятствует хранить объекты, ровно как и целые числа, строки и значения любых типов.

Именно поэтому РМД не рассматривает специально объекты, как и не рассматривает специально значения других типов: целого числа и вещественного числа, строки с переменной или строки с фиксированной длиной и т.п.

Так вот, дорогой ЧАЛ или кто там под маской, может, это вам пора в библиотеку?

2 Генералисимус
А по сути есть что сказать? Вы изволили изрыгнуть сомнение в том, что в РСУБД могут храниться объекты. Я показал, что это сомнение -- плод вашего невежества. Будете дальше пальцы гнуть и ржать, или рискнёте выступить с аргументацией? Анонимно ржать, оно, конечно, существенно легче, тут вам равных нет. А вот обосновать -- это потруднее будет.

P.S. Господи, когда это ЧАЛ умел аргуметировать?...

Gluk (Kazan)P.S. С возвращеницемВоистину весной и осенью у психов обострение, а я раньше думал -- сказки. Дак нет, гляди ж ты, что сентябрь с Андреем нашим Леонидовичем делает...

ЧАЛ всемогущий
Для тех, кто не понял, в чем глупость фразы об объектах в РСУБД поясню.Для тех, кто не понял, поясню. Изначально речь шла о принципиальной возможности того, могут ли в РСУБД "быть" объекты. Это начал ЧАЛ фразой "А в РСУБД уже объекты появились?" Теперь он делает вид, что речь о другом: о степени поддержки объектов (будем говорить правильнее, абстрактных типов данных), о способах манипулирования ими. Это вопрос интересный и нужный, но говорить о нём следует не на столь примитивном уровне, какой предложил ЧАЛ. Надо обсуждать предожения 3 Манифеста и стандарта SQL, THE_ операции и т.д. Хорошая поддержка абстрактных типов данных в РСУБД нужна и к этому дело неуклонно идёт, но надо и понимать, что эта поддержка ортогональна реляционности, то есть она с неё не "конкурирует" и ей не противоречит. Эта мысль вполне ясно сформулирована с начала 90-х годов.

Вот хотя бы на таком уровне ЧАЛ мог бы попробовать вести обсуждение, но его удел --- "а в РСУБД уже объекты появились?" и "гы-гы-гы" ("мы будем ржать").

СуперЧАЛНапример, таблицы обычно одинаково соединяются. Почему это не может делать СУБД? Убогий, она это может сделать и она это делает.