Бибрка DocAl
Просто не люблю таких д'артаньянских высказываний, недо-субд, мол.

Возможно, РусскийШпион живёт прошлой историей. До 2005 г. в Мускуле не было вью и сторед процедур. И триггеров не было. Уже не помню, когда появились транзакции.Ну, транзакции уже были и в 2000. А в остальном, да, возможно.

SergSuper
В MS SQL 4.2 (по-моему 93 или 94г) триггеры, процедуры и вью были. В Оракле думаю это еще и раньше было.
Ну, вспомним о том, что основывался он на коде Sybase SQL Server, появившегося ещё в 1987 году.
Oracle же появился ещё до 1983го. А MySQL только в планах возник в 1995.

Бибрка
Какое эта информация имеет значение для выбора в 2007 -м сервера баз данных?Ну хочецца народу историю вспомнить, жалко что ли.?
Тем более что о преимуществах PG на данный момент информации так и не появилось.

strizhКак на мой опыт (7 лет) высказываю преимущества PG - сначала выводы, потом комментарии по пунктам:

1) ставится под любой *nix с пол-пинка
2) тонко (толсто) настраивается без перезагрузок и прочих неприятностей для юзеров
3) устойчив к DoS-атакам путем попыток доступа из Инета.
4) легко администрируется
5) безопасность на высоте
6) большой выбор языков для процедур серверной логики
7) надежный ODBC-клиент под Win
8) на одном сервере можно разместить несколько кластеров (можно даже разных версий PG)
9) версионная архитектура
10) легкость отладки и оптимизации запросов

1) Сам ставил на linux с ядрами от 2.2 до 2.6, freebsd разные
2) В 90% случаев переконфигураций помогает reload, а не stop-start

3) на моей памяти было, что на файрволе оставили открытым порт 5432 для доступа с мира, юзеры иногда жаловались, что мол после ввода пароля ждешь секунд 20 - так админ внимания не обращал - косил на низкую скорость в сетке). Как потом оказалось - до 100К попыток подключения с неразрешенных в pg_hba.conf адресов в сутки было. Тормозил только процесс авторизации, а юзеры, которые уже авторизовались, работали нормально :) Оно и понятно - есть процесс авторизации, а потом на каждого юзера свой процесс запускается.

4) хочешь - подключайся с psql, хочешь - с pg_admin, хочешь - с любой виндовой sql-консоли. Хочешь - с дома, хочешь - с дома любовницы :)
Да вообще - если облом администрировать или нет времени - можно забыть про сервер на год - и ничего не случится :)

5) комбинация firewall, SSL, pg_hba.conf и шифрование паролей - думаю, что 99% хотелок из разряда паранойи перекрываются. С другой стороны безопасность хранения на высоте - резервный дамп можно делать по-горячему - следствие версионности. С третьей стороны - обеспечение конфиденциальности части информации - для этого куча вариантов: rules, triggers, views, grant ...

6) sql, plpgsl, pltcl, plperl, c, python ... Сам юзаю первые 3 - мне пока хватает
7) Работает на Win95, Win98, WinNT, Win2000, WinXP одинаково надежно, хоть и не очень быстро
8) На моей практике размещал 3 кластера под SuSe Linux 10: 7.3, 7.4, 8.1 - назначил им порты 5432, 5433, 5444, раскидал библиотеки и данные по разным каталогам.
9) Преимущества (и недостатки) версионника перед блокировочником много обсуждались. На мой взгляд недостатки незначительны
10) Сообщения сервера достаточно информативны. В логе на клиенте всегда можно увидеть запрос и ошибку, что вернул сервер, более-менее нормально можно отлаживать ХП.
Спасибо за развёрнутый ответ, хотя надо сказать, что не все перечисленные пункты являются преимуществом в сравнении с именно MySQL.
1. Ситуация равная.
2. Не назову вам процент, но многие изменения в MySQL не потребуют даже reload, если это параметры, которые можно задать глобальными переменными.
3. Такая схема работы имеет и недостатки... Я бы предпочёл перекрыть левый доступ, скажем, файрволлом, а процессы излишне не плодить.
4. Ну, это я и не знаю в сравнении с кем преимущество... С MS разве? От них можно ожидать и невозможности такой простой вещи...
5. Не совсем понял, причём тут файрволл, он встроен в СУБД? Если да, мне кажется, несколько неадекватное решение. C SSL MySQL собирается, хотя, вроде, стандартные бинарники идут без него. pg_hba.conf, насколько я понимаю, это место хранения настроек о разрешёниях доступа к серверу и типе авторизации? Не очень понятно, зачем это вынесено в отдельный файл, а не управляется через GRANT? Чтобы враг с полным доступом к базе не прошёл? Всё остальное, представления, триггера, разграничение прав доступа на уровне отдельных столбцов -- всё есть, есть и версионность, единственное что, утилита горячего копирования для версионных таблиц -- это платная отдельная утилита, хотя и от разработчика, не сторонняя.
6. Ну тут MySQL победнее будет, это да. SQL, хранимки с синтаксисом SQL:2003 и UDF на C/C++ (правда, тут можно и другие языки прикрутить).
7. Вот тут воздержусь от комментариев, давно не приходилось работать с Win 95/98/NT. Но ODBC драйвер имеется, конечно.
8. Этот пункт вызывает недоумение. А кто-то не может этого?
9. В MySQL есть как версионный движок (в перспективе, движки) таблиц, так и блокировочные.
10. Ну, некоторые сообщения об ошибках в MySQL не очень информативны, новичку придётся заглянуть в документацию, согласен, что это не слишком удобно.