(ORG)
alex21205.11.06 выходит новая версия. Очень много улучшений.
Давно присматриваюсь к нему.
По функционалу наверное уже перегнал коммерческие СУБД, а по скорости - скоро догонит.
Кто что об этом думает? Кто может сравнить с Oracle и MSSQL на реальных задачах?

Обсуждение слишком бурное. Цель профессионала в этой дискуссии -- лучше понять предмет, а не
доказать кому-либо свои взгляды. Поэтому личный опыт и мнение не стоит выдавать за общепринятые.
Не врать всегда выгоднее.

Чтобы энтропию и повысить читабельность Я ПРЕДЛАГАЮ каждый пост предварять тегами.
Можно и желательно теги комбинировать.
Можно ставить теги к отдельным предложениям, как договоримся.
Список тегов не жесткий и может расширяться.
Я как гуманитарий требую, чтобы в каждом предложении было ясно о
чем говорится(тема) и то что утверждается (рема).
Наличие логики является обязательным и поэтому логика как таковая обсуждению не подлежит.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(org) оргвопросы (такие как мой)
(rdbm:postgres)
(rdbm:oracle)
(rdbm:mssql)
(mysql)
(os:linux) итд
(pitr:postgresql)
(log shipping) или (hot standby) или (HA)
(ease-of-maintenance)
(intensity-of-failures)
(intensity-of-recoveries)
(cost-of-backup/recovery:storage)
(cost-of-backup/recovery:cpu-usage)
(:)) хочу снять напряжение
Модератор: кто-нибудь будет над этим думать или удалять сразу?

alex212,

Из форума можно извлечь некоторую полезную информацию, но флейм мешает обобщить.

Мы (программисты, сисадмины и ит-менеджеры) в сущности продаем либо _эффект_ от применения компьютеров в реализации инфосистем, либо эффект от удовлетворения юзеров (при наличии нашего УМЕНИЯ удовлетворять). Матожидание прибыли в бизнес-моделях с ИТ и без ИТ разное.

Некоторые стараются доказать что они не any-кейщики. Зачем это делать? Лично я, например, any-кейщик [img src=http://www.sql.ru/forum/images/smoke.gif][/img]. И ничего.

Не стоит претендовать на роль инженера, считая, что это умно. Не всегда.

Если работать инженером действительно нравится, то придется сформировать т.н. инженерное мышление.

Позвольте обратиться к участникам так:

B. утверждать, что oracle(postgres, mysql) целиком лучше или хуже -- пустое занятие. Полезнее обмениваться УМЕНИЯМИ, ведь эта цель окупает затраченное нами время, хотя и не сформулирована явно.

Я предлагаю:
1. описать вкратце способы реализации таких процессов, как PITR, log shipping итд либо констатровать их нереализуемость для указываемой rdbm. Нужно ссылаться на практики. От того, что система в чем-то проигрывает, веселится или горевать не нужно. Это просто надо знать.
2. Формулировать утверждение точно, без двусмысленности. Адресовать, к чему оно относится (см. другое мое предложение ).
3. Исходить из того, что собеседник полноценен, и способен понять любое утверждение.

Я не приветствую:
1. Стремление доказать что его практика и любимый софт "круче".
2. Маскировать свою неинформированность/неуверенность остроумием.
3. Говорить, в то время, как нечего сказать.
4. Просить замолчать / покинуть / обойти тему (это прерогатива модератора.)
5. ОБСУЖДАТЬ чъе-либо некорректное поведение (ИГНОРУЙТЕ). Если следовать этому правилу, флейм не помешает пониманию тем.

humanitarian,

можете удалять, слишком длинно получилось. А я сам не могу удалить?