Хотелось бы услышать мнения о приемуществах и недостатках СУБД в сфере Web-приложений. Нужно написать сравнительный анализ по данной теме. Для каких Web-приложений (объём данных, количество одновременных подключений, сложные запросы в фоновых режимах, обработка данных из Web-сервисов, публикация своего Web-сервиса в дополнение к Web-приложению) лучше использовать какую СУБД.

На конкретном примере, какую СУБД можно использовать для базы данных с объёмом данных по нескольку десятков миллионов записей в каждой таблице, сложными статистическими отчётами по различным критериям и большим количеством пользователей (несколько тысяч).

Какие видимые преимущества СУБД Oracle в сфере Web-приложений? Я бы отметил такие, как:
- использование Oracle Application Server,
- встроеного CGI-интерфейса,
- стандартные средства безопасности при публикации БД в Интернете,
- возможность вместе с PL/SQL использовать другие языки программирования, например Java, что может расширить возможности в сфере разработки Web-приложений,
- подержка jsp,
- встроеные в OAS средства по управлению блокировками записей в БД из Web.

Интересует, как в такой же ситуации справляются MySQL, Microsoft SQL, DB2?
- Какие приимущества и для какой аудитории пользователей/объёма данных у приведённых систем?
- А также в каких комбинациях можно использовать данные СУБД для организации работы Web-приложения. Например, в MySQL это PHP + Apache.
- В каких СУБД Web-сервер и/или сервер приложений входят в комплект инсталляции?

Заранее примного благодарен за любого рода информацию по теме!
Flukky

Также интересно, какие из приведённых выше СУБД поддерживают выполнение назначеных заданий (фоновых процессов). В Oracle это jobs.

СУБД не отличаются, но ведь технологии связи субд-web резные, они могут иметь свои плюсы или минусы. Какие-то специфические критерии и т.п.

SergSuper FlukkyТакже интересно, какие из приведённых выше СУБД поддерживают выполнение назначеных заданий (фоновых процессов). В Oracle это jobs.
В Microsoft SQL это тоже jobs

А кстати что такое встроеные в OAS средства по управлению блокировками записей в БД из Web ? Правда не знаю, ни что такое OAS, ни зачем записи в БД блокировать именно из Web

Тоесть Оракл и MSSQL в сфере фоновых процессов работают примерно одинаково..

OAS - сервер приложений Оракл. Блокировки записей используются для обеспечения транзакций (тоесть чтобы commit давался не после выполнения одной PL/SQL процедуры, а после заданного множества и т.п.) и одновременного доступа из Web. Тоесть, чтобы не было такой ерунды, что один пользователь откроет форму с данными, второй это сделает в то же время. Сначала сохранит один, потом другой и в как итог в БД будут изнения только второго юзера. Другого необходимо предупредить о том, что кто-то другой после того, как он получил данные, уже изменил эти данные. И всё такое...

FlukkyOAS - сервер приложений Оракл. Блокировки записей используются для обеспечения транзакций (тоесть чтобы commit давался не после выполнения одной PL/SQL процедуры, а после заданного множества и т.п.) и одновременного доступа из Web. Тоесть, чтобы не было такой ерунды, что один пользователь откроет форму с данными, второй это сделает в то же время. Сначала сохранит один, потом другой и в как итог в БД будут изнения только второго юзера. Другого необходимо предупредить о том, что кто-то другой после того, как он получил данные, уже изменил эти данные. И всё такое...

Вот отсюда и один из критериев сравнения. Какая ещё из СУБД реализует такие подходы на уроне сервера апликаций, как Оракл? Потяное дело, что подобный механиз можно разработать самому на уровне процедур..

zloy denТ.е. Версионность данных?
Вроди как да

Да и ещё один параметр сравнения: интегрированность XML в СУБД. В Оракле например есть специальный тип, несколько (?) встроеных парсеров и т.п. и средства для создания Веб-сервиса там тоже есть, если я не ошибаюсь

Dmitriy Ivanov
Для Веб-сервиса необязательно пользовать XML - это не обзятельно плюс.


Согласен, но XML всё же может использоваться для этого, откуда следует, что встроенные стедства про его обработке есть в Оракле -> это не негативный момент

Как в других СУБД обстоят дела с блокировкой записей? При чтении, как я понимаю, лишь один Оракл не блокирует запись. Другие СУДБ блокируют. А при изменении данных другие СУБД блокируют либо блоки, либо "страницы", в то время как Оракл только ту одну запись, с которой работает пользователь. Это правильные утверждения? Для веб-приложений, на мой взгляд, это ощутимый плюс.

ну я tygra FlukkyВ Оракле например есть специальный тип, несколько (?) встроеных парсеров и т.п.
Зачем вам XML в СУБД? Что будете делать с ним?

А что по этому поводу говорит официальная позиция Оракл?
Зачем они сначала парили мозги что типа СУБД должна быть только СУБД-ой, а потом вводили всю эту байду?

XML хотя бы для того, чтобы обрабатывать данные, получаемые от каких-либо веб-сервисов.

ну я: А разве наличие дополнительных средств обработки данных является плохим фактором? Кстати, а как в других СУБД обстоят дела с XML?

Алексей2003хм... ну в MSSQL выставляются тип блокировки на каждый из запросов.

Можно чуток по-подробее? Хотя бы в двух-трёх приложениях. Или ссылка на документацию или статью какую (желательно на русском). Спасибо!

Ну лажно уже издеваться..