2 mv
Копья ломаются по теме: "файловая система ЭТО сможет!"
Нет, копья ломаются по теме "файловая система этого НЕ сможет" :)
Если бы один шибко умный товарисч не начал с перепоя сказок рассказывать про ограничения системы на сотнях файлов, да еще если бы ему не начали подпевать про жесть на тысячах, то все копья остались бы целыми :)

опять же - для меня, как для разработчика, выполнить пакетную обработку нужных графических файлов, хрянящихся в блобах, не сложнее, чем выбрать нужные фалы из файловой системы.
Охотно верю. Только вот знаете... топики типа "а как положить картинку в базу", "а как достать картинку из базы", "а как обработать картинку в базе" - они все таки есть. Оно конечно мало что показывает, кроме квалификации вопрошающего, но все ж таки про то, как положить файл в директорию - таки обычно не спрашивают :)

Ну, а для чего тогда были созданы блобы?
Не так давно в аксесовском форуме был ответ на почти этот вопрос, тоже в теме про хранение картинок в базе. Только там сказали не для чего, а для кого - для тех, у кого руки из жопы растут.

Может, ЛП проще доказать, что при использовании СУБД будут офуенные сложности?
Да чего там доказывать...
Все ж от задачи зависит. Здесь - не будет сложностей, а вообще - кто ж его знает.
Для примера пожалуй опять вспомню про топик с пятьюдесятью тысячами запросов в секунду. Сможете пятьдесят тысяч раз в секунду картинку из базы достать? Когда сможете, тогда и приходите, раскажу, как винт отформатировать, чтоб система с такой скоростью файлы из директории доставала.
Сопстна, а кто сказал, что изначально прозвучавшее в этом топике "быстро" - не такого порядка?

mvА кто сказал-то?
Не поверишь - человек под ником "тупой юзер"

ути-пути, цирк уехал

2 и не стыдна?
помидитируйте над понятим
Помедитируйте над тем, когда истинна импликация. После этого выделите цветом немного другую часть моей фразы :).
Сказано же, как только научитесь (из базы картинки 50000 раз в секунду доставать), так сразу и. Я конечно могу упереться в чисто железные ограничения, и упрусь в них, да только вот РСУБД гораздо раньше упрется в ограничения свои собственные, рсубд-шные (а потом еще и в железные, до кучи).
50000 запросов в секунду не могли обеспечить даже на трехстах мегабайтах данных (т.е. база целиком в памяти может сидеть при желании), поэтому я с совершенно спокойной совестью могу обещать падишаху научить осла разговаривать.

среднее время доступа
Ну и что "среднее время доступа"? У винчестера много всяких характеристик, можете еще удароустойчивость вспомнить :)
Если уж так хотелось показать, что столько картинок не получится достать - могли хотя бы на такой показатель посмотреть, как установившаяся скорость передачи, её там как раз хватает для прокачки сопстна записей MFT, на данные уже ничего не остается (ну а для сколь-нибудь значимых данных с таким количеством в секунду не хватает уже идешного интерфейса).

около 200 "доставаний
Ога, ога. Двести доставаний.
У меня вот в последних (неопубликованных) тестах из двух-трех миллионов трехкилобайтовых файлов десять тысяч рандомных выборок (с неполным чтением) выполнялось с характерными временами секунда тире десять (хотя всплески были и выше, и ниже), а Вы говорите, что дескать больше 200 в секунду низзя, среднее время доступа не позволит :)
От тысячи до десяти тысяч в секунду - это, конечно, далеко не пятьдесят тысяч, но еще более далеко от Ваших двухсот, с умным видом с потолка взятых.

дело не в форматировании диска, а фтом, шобы он ф кеш влезал целиком, по самое нееблуйсо.
Хосспадя... да мне то какая разница куда он там влезает? Есть файлы, лежат на диске, аппликуха рандомно их читает тысячами в секунду, а откуда она их читает - из кеша, из мыша, из камыша - мне не интересно ни разу.

я пачти паверил.
Я же говорил - верить нельзя никому, даже мне :)
Экспериментам, правда, с некоторой натяжкой верить можно

... а клоуны остались

2 lllllllllll
однако даже такая хитропопость не повод обещать глупости
Та ни абищал я Вам ничаво, не нервничайте тока :)

а куйню-то зачем писать?
Не вопрос. Не пишете.

причем тут удароустоячивость
А при чем тут среднее время доступа?
Ну есть у винта такая характеристика, дальше то что?
Считаете её определяющей? Да флаг в руки. Тогда на основании этой же характеристики можно точно так же сделать вывод, что например РСУБД не сможет больше двухсот запросов в секунду сделать к сколь-нибудь большому объёму данных. Однако ж оно могёт. Даже тупой аксес с такой скоростью могёт в гигабайтном файлике по большой табличке бегать и инфу искать (если мне не изменяет мой склероз, зуб не дам).
Можете характеристику винта распечатать на бумажку и повесить на стенку, патамушта не та эта характеристика.

и чо, оно рази не есть скорость непрерывной читки? ( т.е. подряд, без позиционирования, (или - с редким п. - из за сегментации), и, сл-но, плохо отвечает ситуации рендомного доступа)
Хосспадя, Вам всё разжевывать надо перед тем как в рот положить? Я Вам пальцем показал на ту характеристику (пожалуй что единственную), однозначно указывающую на то, что писят тыщ пятнадцатикилобайтовых картиной действительно не могут быть выбраны (с имеющегося у меня винта), даже при последовательном доступе. Они просто не пролезут в кабель. Что тут непонятного?

т.ч. пользуемсо опубликованными: при степ 7 там видим ~.022. Т.е. порядка 50 "доставаний". т.ч. - "продите ф сад"
Раньше в этом топике строили графики и делали какие-то мудрые выводы по трем точкам с погрешностью плюс-минус паравоз, теперь какие-то выводы уже по одной точке :)
Браво, маразм крепчал :))
Если так хотите "опубликованных" данных - не вопрос, доберусь только до них. Хотя, конечно, любители делать выводы по одной точке - и там сумеют найти хотя бы одну точку, или хотя бы одну последовательность точек, которая бы подтвердила их самые бредовые гипотезы.

и вапрос у миня не к субд и не к фс, а к ЛП: - ежли другим низзя спистеть про кашу, которая чётотам махом, не сморя на железо, так с какого перекуя лоху можно про форматирование.
С такого перекуя. В контексте спора "СУБД vs ФС" был вопрос насчет "офуенных сложностей при использовании СУБД". В ответ был сравнительно недавний пример, где эти "офуенные сложности" у РСУБД будут, причем возникнут задолго до того, как к железячным (винчестерным) пределам подойдем (т.е. когда возникнут проблемы у ФС). Что-то непонятно?