Thats right! LittleCatПардон, не понял, примерчик чего ?

Сори, я думал у вас был опыт работы с этой прогой. Просто хотелось посмотреть пример реализации какого нибудь алгоритма, чтобы на основе этого разбираться дальше. :) Спасибо за дельные советы. Буду пытаться "их прикрутить к проге"!

Примеры замечательного кода на М можно посмотреть по ссылкам, указанным тут:
/topic/282117&pg=2#2561508

Конкретно тут:
/topic/54920&pg=10#2389080

В этих же топиках есть и обсуждение в смысле сравнения с СКЛ-ем. Очень показательное кстати.

LittleCat c127
Тут конкретная задача, которую спросивший легко протестирует как на М, так и на SQL-сервере, на это нужен день-два, если все иметь под рукой. И не надо опять развязывать религиозную войну...
Человек дважды просил у вас пример кода. По каким-то причинам Вы код не привели. Я дал ссылки на код. Какие проблемы?

LittleCat
PPS Если сетевое оборудование будет узким местом, то это будет справедливо для любой базы данных ;-)
Если сетевое оборудование потенциально может быть узким местом, то нормальный специалист о нем спросит, а не будет давать 220% за то, что система будет летать:
MX -- ALEX> в любом варианте летать будет на 220 %
/topic/347471&pg=1#3236380

Слушать специалиста, который бросается подобными утверждениями - себе дороже.

LittleCat c127
Тут конкретная задача, которую спросивший легко протестирует как на М, так и на SQL-сервере, на это нужен день-два, если все иметь под рукой. И не надо опять развязывать религиозную войну...
Кстати к вопросу о войне, которую я якобы развязываю, и сравнении. Ваши ПЕРВЫЕ слова в этой дискусии были: " Ну тогда не нужен Вам никакой SQL . Берете например GT.M и весь Ваш запрос превращается в один оператор"
И дальше: " При указанном объеме оперативки на сервере поставить гиг, база вся ляжет в кэш, и летать будет, никто не догонит :-) "
/topic/347471&pg=1#3235976

Покажите хотя бы намек на попытку сравнения. Это Вы сейчас запели о сравнении, а раньше все было просто и конкретно: СКЛ не нужен, нужен GT.M, который будет летать быстрее всех. Без всякого сравнения, все уже решено.

LittleCat
Не надо притягивать за уши то, чего не было, в посте MX--ALEX нет ни слова про сетевое оборудование, а только приведены различные М-системы и сделан вывод, что на задаче с указанной структурой данных и заданным алгоритмом поиска все они будут летать.
Вот как раз в этом и проблема. Сетевое оборудование, да и много чего еще, играет ключевую роль, но эхспертов по М системам такие мелочи не беспокоят. У них все летает на 220% и без сети.

Хорошо, забыли сеть, нет сети.
Вы проводили тесты на 50000 запросах/сек в похожей задаче? Как можно утверждать, что сервер выдержит такую нагрузку? Конкретно: сколько запросов в секунду выполнил ваш сервер на подобной задаче и на подобном оборудовании? И поподробнее.

LittleCat c127
Покажите хотя бы намек на попытку сравнения. Это Вы сейчас запели о сравнении, а раньше все было просто и конкретно: СКЛ не нужен, нужен GT.M, который будет летать быстрее всех. Без всякого сравнения, все уже решено.
Хочу напомнить, что это был ответ на Ваш пост, так что о сравнении запели Вы ;-)
Ваш первый пост: 9 окт 06, 11:32
/topic/347471&pg=1#3235976

Мой первый пост: 11 окт 06, 03:26
/topic/347471&pg=1#3244835

Какой ответ на мой пост, если Ваш пост был почти на 2 дня раньше? В нем нет намека на сравнение М систем и СКЛ серверов, там совершенно однозначно говорится что М системы быстрее всех. И только потом, когда запахло жареным, Вы начали мямлить о сравнении и о том, чтобы я не раздувал религиозные войны.

LittleCat c127
Хорошо, забыли сеть, нет сети.
Вы проводили тесты на 50000 запросах/сек в похожей задаче? Как можно утверждать, что сервер выдержит такую нагрузку? Конкретно: сколько запросов в секунду выполнил ваш сервер на подобной задаче и на подобном оборудовании? И поподробнее.

Да пожалуйста, отчего же нет :-) Имеется сервер HP, два процессора Xeon 3.0, оперативной памяти 1 гиг, RAID-5 из 6-ти дисков общим объемом 450 Гб, три сетевых гигабитных интерфейса. На два интерфейса зеркалом заведен трафик с двух интерфейсов сервера Oracle (Альфа-сервер, кластер из двух 16-ти процессорных модулей, сколько там еще чего набито, не знаю, но одновременно обслуживает в биллинговой системе 800 пользователей). База Cache 5. В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ трафик с двух интерфейсов разбирается, пишется в базу данных в глобал (5-10 гигов в сутки). На Cache object script написан демон, который следит за изменениями этого глобала, анализирует информацию и раскладывает ее по таблицам SQL (в Cache разумеется). По третьему сетевому интерфейсу пользователи гоняют запросы по этим таблицам. Объем базы в настоящий момент 200 Гб. Вы меня конечно обвините, что это не ответ на Ваш вопрос, насчет тестов с 50000 запросов/сек на подобном оборудовании, но я не собираюсь все бросать и их проводить :-)
Или говоря более коротко: "о том, что 50000 запросов в секунду будет летать мы брякнули просто так. На самом деле никаких подтверждений, что система заработает нет, подобных тестов никто не проводил". Т.е. на самом деле не можете Вы с коллегами этого гарантировать, хотя клялись на 220%.


LittleCat У меня есть работающая система, про которую я рассказал, и рассказ этот для тех, кто умеет слушать.
В рассказе много слов, но отсутствует самое главное - 50000 запросов в сек, в одну простую таблицу. К сожалению именно они и требуются по ТЗ, а не гиги, о которых Вы нам поведали. А в остальном все красиво, про демона, анализирующего глобалаы очень понравилось.

Так что пока получается что andrey_anonymous прав.