Сергей08
Могу попытаться сравнить с Sybase.
У этих двух серверов истоки одни.
Как по мне многие вещи(размер страницы, тип блокировки таблиц) MS решил
за пользователей. Так что бы любой тупарь мог установить и работать
с сервером. Совсем не обязательно это на пользу.
А самый главный аргумент против MS -это жёсткая интеграция с операционной системой. Выигрыш здесь только в прибамбасах ОС(почта, cmd,dll). А нужно ли это для серьёзной (большой (ХД)) ?
А проблемы ОС могут передатся и серверу в большей степени чем в многоплатформенных серверах
Например лог храниться в файле. Это меня воще возмутило.
Все знают чего там только не наворочено в файловой системе.

Бред пьяного гипопотама. Хоть бы обьснил, что имеет ввиду под "жесткой интеграцией с системой". Неужели в самом деле рассылку e-mail'ов ? 8-/
А уж что за "тип блокировки таблиц", который MS не дает выбирать за пользователя - и вообще наверно тайной останется.
Что за манера у людей, буквально ни йоты не парят в продукте, а делают заявления космической важности и вселенского идиотизма.
Кстати про "что бы любой тупарь мог установить и работать" - тут один в соседнем топике утверждал, что mssql 4 дня устанавливал, а вы говорите - для тупарей

VoDAкак указать что эта таблица всегда блокируется ЦЕЛИКОМ

использовать в запросе хинт TABLOCK

интересно однако, на "гипопотама" вы обиделись, но почему-то полагаете, что на ваш пост (включающий термин "тупарь") никто обидеться не может. Я ответил в точно таком-же стиле, как и тот пост, так что обижаться вам стоит только на себя.

Сергей08
MS впереди эффективности и функциональности ставит интерфейс пользователя и этим упрочает свой монополизм.

вы связываете совершенно не связанные между собой понятия. Монополизм (которого кстати у microsoft нету) не зависит от функциональности и тем более от интерфейса. Другое дело, что чем лучше продукт, тем больше его покупают, и это упрочняет положение компании на рынке. А по поводу интерфейсов они как раз ведут очень четкую политику, направленную на стандартизацию, например для Windows-приложений есть даже такая программа "Certified for Windows", что-бы получить такой сертификат программа должна отвечать ряду требований для интерфейса, например использование системных цветов и пр.
Сергей08
1.Процессор
У MS как то всё на откуп OC?

с чего вы это взяли ? Я вообще-то не администратор и управлением процессоров слабо интересуюсь, так что просто прицепил сюда картинку меню управления ЦП в mssql.
Сергей08
2.Оперативная память.
Здесь я не всё помню. Но запомнил , что больше пришлось читать про операционную систему , что бы понять как работает MS SQL

У вас интересная логика - "точно не знаю, но все-равно все сделано отстойно". Вот уж в чем смешно обвинять mssql, так это в управлении памятью.
Mssql может автоматически управлять распределением памяти: для сведения свопа к минимуму, он поддерживает уровень свободной памяти для ОС на уровне 4-10 МВ. Если памяти достаточно, а серверу она нужна, то он заберет нужное количество, но порог в 4-10 метров не превысит. Если-же системе вдруг понадобилась память, а ее нет, то сервер поделиться своей.
Но причем здесь интеграция ? Никто не мешает тому-же Sybase поступать так-же.
Сергей08
3.Дисковая подсистема
Здесь даже базу данных(логсегмент) в кучу собрать не получается

не понял зачем в кучу и при чем тут ОС
Сергей08
думаю этот опыт основан на наличии хотя бы одного более опытного сотрудника рядом где нибудь. Я лично уверен , что в том виде как я ставил свой первый MS SQL с Sybase у меня номер не прошёл бы.

Все зависит от уровня пользователя, 60-летняя тетка, никогда не видевшая компьютера, не сможет даже мышкой на кнопку навестить, а человек обладающий средним уровнем "понятий" о компьютерах не должен встретить там ничего непреодолимого, его ставить не сложнее чем Quake.