vadiminfo Victor Metelitsa
Из того, что вы предлагаете, и так, как вы предлагаете, вруны оба, а значит, одного другому предпочесть нельзя.

Предпочтения отдать нельзя без доплнительных прооверок, не потому что они такие бессовестные вруны, а потому что их оценка не может считаться объективным свидельством. Но с другой стороны они как заинтересованные могут больше интересного накопать в своем продукте. Диалектика.
Однако, если все на своем месте и заинтересованный отдает себе в этом отчет, то он может это учитывать и, возможно, будет меньше перебарщивать в расхваливании свой СУБД. А если верит, что он объективен, то и контролировать себя на это совсем не будет. Мне так кажется, глядя на форум. Большинство приверженцев, ведь занимают более взвешенные позиции.
Ингда только сбиваются на эмоциональность.
Да уж, сама обьективность ... "В свое время я перешел на Оракл, так как он умеет все и я теперь я понимаю, что Оракл крут, потому что может сделать все". Сюда укладывается примерный смысл всех сказанных Вами сообщений, нет ничего вообще конкретного про понятия "все" и чем же конкретно Оракл "крут", видимо этого достаточно знать другим, чтобы поверить и тут же дружно перейти счастливо на Оракл. Мне вот интересно, а на самом деле сколько Вы можете назвать плюсов Оракла, которые действительно в глазах конкурирующих СУБД дают ему очевидные преимущества ? Вы опишите их, а мы здесь посмотрим, что же в Вашем понятии определяется степенью эффективности СУБД и насколько эта "крутизна" на самом деле дает преимущества. Здесь, думаю для профа описать примерно представляемые решения сервера и их эффективность для решения определенног округа задач не представляется сложным или долгим.

hvlad Yo.!!короче, покажите мне, что за команды и через какие компаненты может юзать прикладуха, чтоб заставить железяку в зеркале читать один файл именно с одного диска, а другой файл со второго диска зеркала.Насколько я понял, ASA создаёт дополнительные потоки IO, если обнаруживает что её БД живёт на RAID'е \ нескольких физ. устройствах, в надежде, что эти физ. устройства справятся с бОльшим потоком IO.
Not a rocket science
Согласен, очень похоже на правду, я кстати совершено нигде и не претендовал на знание RAID и не утверждал, что ASA самостоятельно ворочает головками носителей через контроллер. Цитирую, что я написал ранее:
ASCRUSASA выбрала другой путь и для эффективной работы с большими обьемами данных сервер не дает возможность администратору создавать партиции, а самостоятельно оптимизирует свою работу с RAID-устройствами. Действительно, даже уже с обычным зеркалом можно получить значительный выигрыш в скорости выполнения запроса по большому обьему данных, если с одного накопителя читать индексы, а с другого данные. В итоге чем больше накопителей в RAID, тем больше параллейных потоков чтения информации организует сервер и помимо надежности владелец решения ASA получает скорость и отсутствие головной боли, так как эти процессы сервер проводит автоматически и вмешательство не требуется.
Выделил жирным. Внимание, вопрос - может ли RAID контроллер организовать параллейное чтение данных с другого винта для другого читающего или пишущего потока ? Даже с моими скромными знаниями RAID могу представить себе, что может. Делает ли он это - из опыта могу утверждать что делает. Контролирует ли ASA этот процесс, чтобы он давал ускорение выполнения запроса - из описания команды BACKUP видим, что контролирует, хотя бы элементарным определением через ОС типов контроллеров и носителей, и посредством создания/удаления множества читающих и пишущих потоков. Что я написал выше - что сервер когда видит RAID в план запроса вставляет параллейный скан индекса, то есть одновременно читает с одного файла БД разными потоками данные и индексы. Исходя из всей истории развития сервера команда разработчиков ASA всегда предпочитала простые и эффективные решения, так что вполне нормальная схема работы. То же самое с CALIBRATE - при выполнении данного оператора сервер последовательно читает и пишет множество кол-во блоков и определяет скорости чтения и записи носителей - ничего сверхестественного, однако позволяет оптимизатору производить более точные оценки веса планов запросов при расчете операций IO.

P.S. Не понимаю, чего тут все так развозмущались ... можно подумать когда СУБД учитывает поведения RAID-ов, это уже прямо миф, лажа и преступление. К примеру UltraLite версия ASA под PDA учитывает модель поведения флешек, потому что они являются основным носителем БД, вполне нормальное явление однако.