Если действительно все правда об испытаниях на 50 млн, то разработчики просто молодцы. Снимаю шляпу.

Однако, тесты системы и тесты движка базы данных не одно и то же.
Не секрет что в мире биллинговых систем не много оптимальных решений как по стуктуре базы так и по логике приложения. Знаю я одну систему не буду говорить как называется где биллинг работает вабще с плоскими файлами, буквально выгружает все из базы в файл поднимает все в память считает записывает в другой файл и грузит обратно в базу. Полет архитекторской мысли не правда ли. И ничего продается система. Самый большой сайт 2.5 млн абонентов, у которых не только обычные телефоны с количеством разговоров вычесленным по формулам каких то нии (знаю как они сертификаты выдают, да там стандарты небось 80-х годов, странно что на 100млн не провели испытания), но и линии доступа в инет и т.п.

Однако это не позволяет нам судить о качестве рдбмс оракл. Если бы проводилась такая параллель я бы сказал оракл дерьмо ничем не лучше аксеса.

Точно так же то что на каше создан супер удачный биллинг не дает возможности утверждать что каше 20 раз быстрее чем любой рдбмс.

да и выигрыш по размеру базы в 2 раза это не слишком много. если б хотыя бы в 5. а так ну купишь себе в 2 раза больше винтов, слава богу с этим нет проблемы

так что давайте кашисты не изворачивайтесь а делайте придложенный тест

--
Кто - еще до сражения - побеждает предварительным расчетом , у того шансов много (Сунь Цзы)

2 Чернышев Андрей Леонидович
Сам дурак.

Чернышев Андрей ЛеонидовичНа мой взгляд, Вы пока еще не начали понимать про MUMPS, pgres.
Именно в РСУБД "теория" вся в белых пятнах. Очередной пример - горячо обсуждаемые "индексы".
"Индексы" - это банальный пример денормализации для повышения производительности. В "индексах" хранятся (еще раз) самые, что ни на есть, настоящие данные. Это в бОльшей степени данные, чем так называемые метаданные (словари данных). Если метаданные "хранятся" в РСУБД в отношениях (на логическом уровне), как и "основные" данные, и это считается важным и полезным, то почему же данные ("индексы") не "хранятся" тоже в отношениях ? Они хранятся почему-то в какой-то другой (если рассуждать с точки зрения модели данных) СУБД, к которой имеет доступ "оптимизатор запросов" так называемой РСУБД. Осмысление этой ситуации возможно принесет больше пользы, чем изучение технических вопросов физической организации данных.


1. хорошо известно в каких случаях индексы надо использовать а в каких нет. 2. они отлично вписываются в модель: меньше нормализации - больше скорость и наоборот.
3. таким образом индексы это материализованные представления данных 4. отношения индексов дублируют отношения таблиц т.к дублируют данные.
5. индексы не храняться в отдельной субд и запросы на индексы могут быть составлены разработчиком.

можно так и дальше, но видно Ваши белые пятна в понимании рдбмс невосполнимы изначально

автор
И по скорости, и по "теории", и по "подвижности специалистов" MUMPS превосходит РСУБД.
аргументы в студию, пока что аргументов не вижу



авторСпециалистов по MUMPS намного меньше, и распространены системы на MUMPS меньше, чем на РСУБД. Это факт. В любой области есть попса, и есть альтернативные направления для "высоколобых", "идиотов", "интеллектуалов", "маргиналов" (кому как больше нравится).

а по-моему последователи алтернативных направлений реализации сексуальных желаний подругому называются