ASCRUSPK - это индекс, индекс не любит больших значений, тем более когда они прыгают во все стороны - не так ли ? Это раз. GUID явно занимает не 4 байта и не 8 - прикиньте себе обьем увеличения на базе PK-FK с GUID, пожалейте оптимизатор и кэш сервера при обработке больших обьемов данных - это два. XML приплел потому, что сейчас тоже этот разнесчастный формат передачи данных пытаются использовать как формат их хранения - это три. Я неиспользую GUID, потому что убедился в их неэффективности по сравнению с инкрементами - это четыре. И мне их не надо готовить, потому что у меня есть функция получения нового инкремента без физической вставки записи и глобальные инкременты, автоматически ведущиеся в разрезе каждой реплицируемой БД - это пять. Отсюда мне думается, что GUID удобно использовать как вторичный идентифицирующий ключ, для связи данных с другими системами, но уж никак ИК. IMHO.
Согласен, GUID просто в виде ПК это не есть хорошо, с интами проще. А ведь еще бывают дочерние таблицы, в которых это будет внешний ключ, зачем с этим всем мучиться, если есть замечательные инты. К тому же мелкософтовский генератор GUID-ов не всегда генерит (генерил) уникальные значения, т.е. от unique у него одно название. Хотя может в МССКЛ-е генератор правильный.

Leonid
XML для хранения то же оправдан как способ денормализации в некоторых случаях. Уже много на этом форуме дискутировалось по этому поводу. Я не собираюсь вступать сейчас в полемику.
Однако, хотите вы, не хотите, XML для хранения уже не остановить.
Любителей перходить улицы на красный свет тоже сложно остановить до определенного момента.

Leonid c127Согласен, GUID просто в виде ПК это не есть хорошо, с интами проще. А ведь еще бывают дочерние таблицы, в которых это будет внешний ключ, зачем с этим всем мучиться, если есть замечательные инты. К тому же мелкософтовский генератор GUID-ов не всегда генерит (генерил) уникальные значения, т.е. от unique у него одно название. Хотя может в МССКЛ-е генератор правильный.Чем вам проще с интами? Смотреть на них в период отладки может и проще.
Со всем остальным будет "мучиться" сервер, а не вы, а практика показывает, что он не мучается.
Мучается, Вам же пытались объяснить. Размер растет, индес по строковому полю строить сложнее, по мелочи может набежать ощутимая разница, а достоинств у GUID-a никаких.

Но кроме этого практика показывает что программист мучается тоже, например во время отладки. Несколько цифр ввести легче, чем строку длиной в 32 символа, даже с учетом cut-paste. ИМХО.

LeonidНе знаю такого бага в генераторе GUID,
В таком случае его конечно же нет и никогда не было.

Не было спички, я ошибся. (С)

Leonid c127 LeonidXML для хранения то же оправдан как способ денормализации в некоторых случаях. Уже много на этом форуме дискутировалось по этому поводу. Я не собираюсь вступать сейчас в полемику.
Однако, хотите вы, не хотите, XML для хранения уже не остановить.
Любителей перходить улицы на красный свет тоже сложно остановить до определенного момента.В деревнях крестьяне долгое время боялись поездов и автомобилей, называя их "бесовскими колесницами" и предпочитали им лошадь
А потом преодолели страх и стали лошадям предпочитать мерседесы и ломбаргини, в зависимости от доходов. Какое именно время? Ответьте, по-видимому Вы в курсе раз утверждаете что это было "долгое время".

Пожалейте свое здоровье, не читайте на ночь советских газет.

Leonid c127Мучается, Вам же пытались объяснить. Размер растет, индес по строковому полю строить сложнее, по мелочи может набежать ощутимая разница, а достоинств у GUID-a никаких.

Но кроме этого практика показывает что программист мучается тоже, например во время отладки. Несколько цифр ввести легче, чем строку длиной в 32 символа, даже с учетом cut-paste. ИМХО.Вам пытались объяснить, что не мучается. Размер растет не внушительно.
Не "пытались" а "пытался". Вы были один, если я не ошибаюсь. Вы говорите что разарботчику безразлично, я говорю что это неправда, мне, например не безразлично, с интом работать технически удобнее.

Leonid
GUID - это не строка (как вы с такими знаниями, вообще о GUID рассуждаете).
А Вы читайте внимательно и поймете. Когда Вы в where - при отладке должны ввести 32 символа, и нигде не ошибиться, то Вам совершенно до лампочки как оно хранится на сервере, хоть в одном бите.

Leonid
О достоинствах - автоматической балансировке B-дерева,
Дерево чем провинилось, какое отношение его балансировка имеет к GUID-у? GUID, по Вашим же словам может гененрироваться на клиенте, клиент о деревьях вообще ничего не знает.

Leonid
уникальности в рамках нескольких серверов => непересекаемости при генерации хоть на клиете хоть на сервере,
Это неправда, говорил же уже. То что Вы не знаете о проблеме ее не снимает к сожалению. Не верите мне, вот первая ссылка из гугла, а всего их там несколько тысяч
http://www.eggheadcafe.com/ng/microsoft.public.win32.programmer.pen/post15427982.asp

global autoincrement тоже не пересекается, причем без ошибок, если явно указать.

Leonid
отсутствии необходимости в identity и sequence вам уже пытались объяснить.
Опять-таки, не "пытались", а "пытался".

Это серьезноый аргумент, сразу видено специалиста. А я могу сказать, что у меня отсутсвует необходимость в GUID-е и его генераторах. И чем это будет хуже/лучше Вашего аргумента? У Вас нет необходимости в одном, а у меня в другом.

К тому же GUID генерится гораздо сложнее, чем следующее число из последовательности, и еще с ошибками. Привязка к сетевой карте это вообще маразм. А почему к сетевой карте, а не к процессору, например, или не к номеру корпуса компьютера? Я бы только из-за этого не стал бы использовать GUID-ы, но это ИМХО.

Leonid c127А потом преодолели страх и стали лошадям предпочитать мерседесы и ломбаргини, в зависимости от доходов.Вот когда преодалеете страх, тогда и поговорим
Страха нет, есть удивление упорством наступающих на грабли.

Leonid To c127:
Вашу позицию понять сложно.

Было бы желание что-то не понять, а возможности найдуться.

Leonid
Вас ни кто не затавляет переходить на GUID. Вам не удобно, не пользуйтесь.
Не нужно только утверждать, что это не дает своих плюсов.

Я такого не утверждал. Еще раз предлагаю читать не только свои посты но и собеседника. Я утверждаю что по МОЕМУ МНЕНИЮ (и только по моему, без обобщений) по совокупности достоинств-недостатков использование идентити более удобно для прогоаммиста и для компьютера чем использование ГУИД-а.

Leonid
Про балансировку вам уже было объяснено.
Да, это конечно было объясниение, с доказательствами. На всякий случай привожу объяснение полностью:
"Victor Metelitsa> Классические древесные индексы как раз не любят монотонно возрастающих значений."
/topic/269022&pg=3#2424495
Но даже если это и так, а это хорошо бы еще подтвердить хоть какой-нибудь цитаткой или объяснениями, то global autoincrement это не всегда монотонно возрастающие значениия.

Leonid
Про уникальность было.
И правда было, был абсолютно исчерпывающий ответ:
Leonid> Не знаю такого бага в генераторе GUID,
Ну раз Leonid не знает, значит бага нет. И не важно, что Leonid-у привели ссылку из абсолютно незвисимого источника, в которой абсолютно независимый человек рассказывает о том как он сам лично столкнулся с этим багом. Я сам лично видел эту ошибку при разработке, но мне можно не верить, я человек заинтересованный. Но проблемы уже нет, она решена, достаточно просто о ней не знать.

Leonid
То у вас GUID - строка, и поэтому по ней сложнее строить индекс!
Открою тайну, массив интов от массива чаров ничем не отличается. Если не обрабатывается процессором как "родной" тип, то уже безразлично массив чего там это есть. А с точки зрения построения индексов по этому полю так тем более безразлично, важна только длина. В 32 разрядных интелах GUID в регистр целиком не помещается.

Leonid
Ваши познания о GUID мягко говоря не впечатляют.
Вот и славненько, тем более что я и не стемился произвести на Вас впечатление.

К тому же я нигде не утверждал, что разбираюсь в тонкостях GUID-а. Но чтобы увидеть, что GUID-ы при некоторых условиях не уникальны тонкости знать не обязательно. Обещают уникальность, а уникальности нет. Это баг независимо от того, что там происходит внутри.

Поэтому не говорите глупостей, лучше читайте оппонента внимательней и все будет Ок.

Leonid
Хотите проверить, напишите простенькую програмку, запустите на разных машинах и пихайте GUID в табличку, где он PK.
Товарищ, где Вас научили так проверять программы и алгоритмы? То что GUID сгенерится правильно в этом случае совершенно не гарантирует, что он ВСЕГДА генеристя правильно, как Вы нам обещали.

Leonid
Вы плохо знаете вопрос, так же как и XML, а поэтому и боитесь как крестьянин паровоза.
Это типа "сам дурак". Сами видели как крестьяне паравоза боялись, или рассказал кто? Все боялись или только часть? Что, кто-то исследовал вопрос, статистику набрал, и Вы ее можете привести, о количестве испуганных паравозом? Зачем языком болтать.

XML хорош как формат обмена данными, да и то далеко не всегда, потому как избыточен и занимает много места. Хорош тем, что стандартизирован и удобен при чтении человеком. Использовать его как универсальное пытаются делать люди, которые книг не читают, а потому не знают что иерархические БД на рынке уже побывали и благополучно были вытеснены РСУБД. Прошли и забыли, кроме очень специальных случаев. Поэтому в смысле хранения данных всё это есть повторное наступание на грабли, о чем я и говорил. Кому нравится - вперед и с песней, а я со стороны понаблюдаю.

Victor MetelitsaИзвиняюсь, меня память подвела. Помня про существование реверсных индексов Oracle, я забыл причину их существования.

Камень был не в Ваш огород. Цитаты интересные, спасибо.