Если ограничения DB2 Express нормальные по железу, то IMHO можно этот сервер попробовать, предварительно слазив к ним форум и подробнее почитав все, что касается там проблем ADO.NET (если таковые есть). Если же выбирать между MSSQL2005 и PostgreSQL, то я бы лично взял MSSQL, хотя бы потому, что в нем версионность без сборщика мусора, он не только хорошо поддерживает, а интегрирован с дотнет, на его борту гораздо больше функциональности и главное - не помню, чтобы Windows 2003 сервер особо падал, чтобы так переживать из за GUI и стремиться в сторону Линукса. Все конечно мое личное IMHO.

Мимопроходящий
Привет, ASCRUS!
Ты пишешь:

ASCRUSя бы лично взял MSSQL, хотя бы потому,
что в нем версионность без сборщика мусора Ты это сам так решил, или сказал кто?

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
Уф, вечно к словам придируются. Такого сборщика мусора, как у PostgreSQL для MSSQL2005 нет, ибо он вообще версии в TempDB хранит. Так пойдет ? :)

авторДа, к задаче добавилось следующее: зеркалирование БД на другом сервере.
Ну тогда с MSSQL2005 пролет - так называемый DB Mirroring они только обещают реализовать в каком нибудь паке. Кстати, у кого как реализована сия фича, просветите ради образования, а то нам буквально в этом квартале светит выход новой версии с "HotFailOver", хоть знать, что и от кого скоммуниздено и с кого пример брать можно будет :)

pavelvp ASCRUSНу тогда с MSSQL2005 пролет - так называемый DB Mirroring они только обещают реализовать в каком нибудь паке. Кстати, у кого как реализована сия фича, просветите ради образования, а то нам буквально в этом квартале светит выход новой версии с "HotFailOver", хоть знать, что и от кого скоммуниздено и с кого пример брать можно будет :) А что это такое? Типа горячего резерва - "stand by" сервер ?
Ага - 3 сервера, один из них контроллер, один основной, один резервный. Коннекты идут через контроллер к основному, дополнительный в реалтайме ведет копию операций БД, в случае остановки или разрушения основного, контроллер перенаправляет активные сессии на дополнительный, без потери коннектов, где для сессий даже не будет заметно, что сервер собственно говоря рухнул. Вот на вопрос - что будет с транзакциями на момент разрушения основного сервера я не знаю - выйдет 10-ка, тогда и увидим, благо конец 1 квартала не за горами (если не обманут, как MS).

Random_Goodman
Ага - 3 сервера, один из них контроллер, один основной, один резервный. ).
Че-то я не понял где в этой схеме увеличение надежности. А если контроллер рухнет?
Разработчики "не соизволили уточнить", типа коммерческая тайна, выйдет - увидите. Выйдет, проведем эксперименты, узнаем, где там и зачем увеличение надежности, в принципе у кого биллинг крутиться, обрадуются - сейчас они репликами все гонят.

pavelvp ASCRUSВот на вопрос - что будет с транзакциями на момент разрушения основного сервера я не знаю - выйдет 10-ка, тогда и увидим, благо конец 1 квартала не за горами (если не обманут, как MS). Понятно что - как шли, так и будут идти. В противном случае нет никакого смысла в заморочках с контроллером и сохранением коннектов.
Если интересно, могу рассказать как резервирование в ЛИНТЕР сделано.
Честно говоря интересно. Не думаю, что наши изобрели сильно новый велосипед на фоне давно работающих решений. Так что с удовольствием послушаю.