Yo - канал никак не EMC и не Total Storage
Купите книгу, они рулез.
И еще раз - я солярщик, никогда не был и уже видимо не буду мэйнфрэймщиком.
Поэтому мне от вопроса уйти - легко.
Кстати, в 1991 году один крутой но бестолковый перец сказал, что в 1996 году последний mainframe будет выключен из розетки.
Имя могу найти этого перца.

и таки канальная архитектура это не единственное достоинство.
Только зачем мне объяснять оленеводам вкус апельсина?
Оно мне надо?
Найдите системщика. Из железных дорог. Если много нальете, есть шанс, он вас не пошлет.

EMC как и TotalStorage могут подключатся, по пачке на канал, и к нескольким каналам сразу.
Ну написано же в статье, хоть она и попсовая.

Stewart Alsop, march 1991
нашел таки

Наверное потому,что нельзя.

и вообще, мне надоело про mainframe отдуватся, давайте лучше про sun thread library, про sun STREAM, про sun Door

на "нормальном" железе, за разумные деньги сравнимый I/O не получить.
И безопастность не получить.
И многое чего не получить.
Вот это сочетание качеств и не получить.
Фсё, топик ф топку.

цифирьки? Мне?
А зачем?
Что я сделал? Высказал сильное сомнение в справедливости утверждения о плохой производительности mainframe?
Если кто сравнит тот же SUN F25K с z9 - я сам с огромным удовольствием почитаю.
А на каком основании вы с меня цифирьки спрашиваете?
И вообще - я уже писал, что mainframe дерьмо, ни на что не годное.
Yo - так устроит? Утешил ваше самолюбие? Вам лучше стало от сознания, что вы работаете на единственно правильной архитектуре? У вас ведь с этим старые проблемы....

Anton DemidovНичего, что я в вашу с Yo! грызню влезу?
ggvОдин старый системшик с mainframe увидел, как kernel panic.
...
У сана с их solaris есть свои достоинства, что никак не выводит их на линейку mainframe.
А я не раз видел лежащую ЕС1033
Ну что, будем дальше так сравнивать, или намёк понятен?
Нет, не понятен, при чем тут IBM к нелегально и неудачно скопированному клону? Я помню опять таки реакцию системщика, которому вместо галимой ЕСки дали second-hand IBM - это было просто не описать словами. Галимая она галимая и есть. И падала ну прям как винда. Только IBM тут ну никак ни при чем.

Anton DemidovНасчёт дублирования вычислений ЦПУ - атавизм IMHO. Но может быть и востребовано, это ведь опция, не так ли?
Не так. И не атавизм.
Anton Demidov
Ладно, будем считать, что с этим немного разобрался. Вот что мне до сих пор непонятно, почему IBM перестала публиковать данные о линейной производительности ЦПУ? Учитывая, что они так бережно поддерживают совместимость со старыми программами (внутреннего распараллеливания в которых не было), было бы интересно прикинуть выигрыш от миграции на новый процессорный модуль, не так ли?
Я не знаю, что такое линейная производительность.
Я не знаю, что в головах маркетологов IBM.
А вот по поводу архитектуры старых програм, то можно и поспрошать - ветераны-разработчики живы еще.
Да, кроме не-топовой z900 (во времена, когда z9xx была последней) топовой была z990. А была и z890, которая стоила совсем уж смешных денех, entry level.
Ну и опять же, под DB2 свой CPU (со своим микрокодом), под java свой CPU.
zAAP и zIIP

не так считали.
zIIP и zAAP это простые CPU, но со специализированным микрокодом, позволяющим zOS передавать на них спец нагрузку.
Стоят они дешевле CPU общего назначения.
Но это тоже фигня.
Основное - за них не платится MLC ! (MonthlyLicense Charge)
А Это уже охрененная экономия!
То есть - производительность бокса растет, а лицензионные отчисления - нет.
125K денех разово - это просто подарок.

kmikeАбалдеть!
Если 125к разово - это подарок, то мож нуихнафих, эти мэйнфреймы? Чем p570/590/595 хуже?
чем z9.

kmike - ну чего вам-то беспокоится???
Ну хуже они, хуже!
Ну и?
Никто в этом форуме, со всеми своими интересами/неинтересами не входит в target group.
Никто из нас не будет заказывать mainframe или софт под него.
Ну чего шум-то подымать?
Вы найдите системщика и спросите - а почему у mainframe у CPU частота всего 600MHz.
99% он ответит - а зачем больше?
ну вы спросите - так это же медленно, прошлый век!
На что получите ответ - ну и куй с ним!
Ну не входим мы в целевую группу.

о, академический интерес - совсем другое дело!
Я тоже когда узнал про TPF, и когда узнал примерную стоимость ежемесячных платежей за среднюю машинку - припупел....
Но ведь платят!!!
Кстати, хоть он уже и не выпускается, но z890 (или таки z880 ?) стоят совсем уж дешево.

А по вопросу - почему до сих пор, в мир J2EE b .Net?
Так ведь mainframe со всеми его "анахронизмами" до сих пор не заменим, единственная машина, спроектированная исключительно под проведение бизнес-транзакций, и, по-большому счету, не умеющая делать больше ничего.
Это же совокупность факторов, и безопастность, базирующаяся на "архаичной" архитектуре, и являющая собой цельный комплекс, и та же набившая оскомину пропускная способность, и наконец, уровень интеграции софта с железом (тот же оракл на mainframe - жалкое зрелище), и администрируемость, и отказоустойчивость, и API, и виртуализация, и далее по списку.
Как-то маркетолог из MS прикалывался над низкой производительностью SAMBA на Linux for zSeries.
Ну да, оно медленнее. Но если представить, что так же медленно, и не медленнее (!) будут работать тридцать две тыщщи самб на стольких же линухах, то вся картина меняется.
Воня, старые мужики до сих пор говорят, что нет ничего лучше и приятнее, чем программировать для mainframe.
Про COBOL, про то, что он там сложен, программеров не соталось, и прочее - все слышали. А то, что в COBOL практически не используются комменты слышали? Про то, что код там самодокументируем? Его не надо комментировать, его достаточно просто читать, как английский текст. Да, текст большой, но скомпилирован - удивительно оптимален.
Может, это тоже одна из причин неперевода кода с COBOL на современные средства?
Да вопросов просто тьма...

ну про все не скажу, а по mainframe название книжки я уже давал, там неплохо написано (токо я цитат и пояснений из нее давать не намерен, не потяну)

и, пожалуй последний раз - таки почитайте про каналы и канальные программы.
таки это СОВСЕМ не то, что шина.
И понятия file там нет.
И канальная программа выполняющаяся независимо от mainframe там есть, и в ней своя логика, и операции open() write() там выполняются аппаратно в канале (то есть вне mainframe) а не ОСом.
казать BUS == Channel будет неправильно

согласно Гартнеру, с 2001 года и по текущее время market share мэйнфрэймов увеличилось на 16% на рынке high end servers.
Интересная инфа, немного в разрез с мнением, что только старые клиенты, которые не могут переползти, остались.

Охх,
Yo, пояснить, чем отличается market share на каком либо сегменте рынка от sales grows ?
Или сам догадаешься?
А если взять с начала 70х, то ситуация еще будет катастрофичнее - появилось несколько классов вычислительной техники, которые отобрали кучу задач и клиентов у mainframe.
Или таки тебе лиш бы пукнуть ? Пусть и не втему...