ChA wrote:
> locky
> Но согласитесь, truncate завсегда быстрее чем Delete. йето раз.
>
> Безусловно, но физически это несколько разные процессы, не находите ?
> Заменить одно на другое даже на системном уровне не так-то просто...
дык никто и не просит менять, на системном уровне!!!!
если предположить, что у меня всего 1 (прописью: один) коннект, то я
могу юзать обычную табличку, так ведь? Могу делать ей truncate, который
быстрее delete. Так? покак никакого криминала. Теперь у меня 2 коннекта.
Так вот сайбейс каждому коннекту отдает его личную табличку.

> locky
> Когда имеем относительно небольшую вначале табличку, запросто можно
> нарваться на то, что менеджер блокировок заблокирует её всю (так
> дешевле), и остальные процессы будут ждать. Видено неоднократно.
>
> Не сталкивался, хотя и пользую нечто подобное. Только большой она вообще
> никогда не становится :) Почему такое происходит у Вас, ума не приложу,
> надо смотреть. Может хинтами попробовать ? Может посмотреть в сторону
> sp_indexoption ? Все ли там нормально ? READPAST пользовать почаще, так
> как "чужие" записи Вам не нужны, да мало ли...
У нас тоже редко становится большой. Но на определенном моменте SQL
решает, что раз уж блокировано 80% записей (т.е. 80 из 100) то проще
наложить лок на табличку...
Тем паче, у меня не readpast , а nolock.....

> locky
> Да причем тут олап, прости господи, что-ж вы его кругом все тулите.
> Понимаю, слово красивое и направление модное. Но посчитать сальдовку по
> 500К+ счетам это не поможет, не правда-ли?
>
> Этому слову 100 лет в обед :) Простите, но не уверен, что "сальдовку по
> 500К+ счетам" надо делать непременно на весьма активной OLTP, а потом
> удивляться, что это у нас все тормозит. Не говоря уж о том, что
> наверняка это нечастая операция, и, более чем наверняка, ее можно
> посчитать в другое время. Или хранить посчитанные данные заранее, и в
> нужный добавлять только неучтенное.
да знаю я, редко считается... и сводные данные в различных разрезах
считаются джобами по ночам. но есть к сожалению некоторые виды отчетов,
для которых сводные данные сопоставимы по объему с исходными. Тут свод
не сосчитаешь. Кроме того, требуется ведь не только чтобы система 90%
времени работала хорошо, но и то, чтобы в те 10% времени система
работала нормально.

> Log-shipping на другой сервер, наконец, пусть там считают. Да мало ли
> способов...
Другой сервер надо иметь, а это - деньги.

> Вы всерьез полагаете, что на любой из других СУБД "сальдовка по 500К+
> счетам" будет "летать" ?
На сайбейсе - возможно, за счет отказа от логгирования, за счет
сессионных временных таблиц.

>
> locky
> для того чтобы разносить всё на разное железо - на
> железо надо денюжки, и немалые подчас. с другой стороны, в некоторых
> продуктах (не будем тыкать пальцами) эти проблемы решаеются бесплатно
> путем изменения настроек.
> И потом... "Делайте хоть что нибудь!" Дык делаем, работа то должна
> работать, какие бы проблемы у меня лично не возникали, не правда ли?
> Просто хочется проще как-то, душевнее...
>
> Желание получить дешевше, да числом поболе, вполне понятно, но неужели
> Вы верите в чудесную опцию, которую установив, сразу получишь ракету ?
> Если даже так, то почему она сразу не установлена ? По приколу, чтобы
> админу было чем заняться на досуге ? В чудеса-то верить не поздно,
> возраст-то поди уже не тот ? :)
Почему не установлена? не знаю. Тот же сайбес (во прилип), оракл,
информикс - имеют нелогируемы таблицы/базы ( с теми или иными
ограничениями). Значит, пользу от этого понимаю не только я.

>
> locky
> Перейти на чо-нить другое? Ну, знаю их куда хуже (знаю что они есть, но
> как с йими работать...), потом, у них и своих проблем валом, если не
> сказать больше... у меня ведь цель - не сбежать или охаять, а получить в
> MS как можно более подходящий мне сервер.
>
> Вот-вот, за все надо платить :) Вы полагаете, что участием в этом
> форуме, в этой ветке, выкручиваете MS руки и вот теперь-то он исправится
> ? :))
> Лучше про проблемы MSSQL говорить на соответствующем форуме, IMHO,
> пользы больше будет.
Ну, в форуме... там это несколько бессмыслено, там обсуждается как есть,
а не как хочется... А писать письма с пожеланиями... усталь уже...

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

StalkerS wrote:
> locky
>
> Но на определенном моменте SQL
> решает, что раз уж блокировано 80% записей (т.е. 80 из 100) то проще
> наложить лок на табличку...
>
>
> эсколацию вообще можно отключить, если не нравиться. А в одной из статей
> Мерле писал, как заставить сервер не применять эсколацию к /отдельно
> взятой таблице/
мне не надо её отключать, мне надо бы ею управлять...
если, к примеру, мне надо наложить лок на 80% таблицы (800К из 1М) - то
ради бога, пусть будет эскалация. А вот 80 из 100 - плиз, не надо...
зы знаю и как включать/выключать, и всё такое...

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3