Как правильно было написано про Fox, что в одном случае он СУБД, но когда исползуешь его в связке Fox + MSSQL он не перестает быть им по определению применимо и для 1С, т.к. 1С имеет файловый формат хранения - вот вам и полноценная СУБД, т.к. 1С сама хранит\создает\управляет\обеспечивает целостность\ и т.п. сама без какой-либо помощи, но в данном виде она долго не протянет как и Fox и приходится переводить ее на MSSQL в данном варианте она передает ему часть функцию, но почему тогда определение 1С должно измениться??? ведь определение Fox-а не меняется, когда его используешь с MSSQL, так же у Navision есть своя СУБД или он живет на MSSQL, при переносе со своего формата на MSSQL опять же определение не притерпивает изменений - почему это нельзя отнести к 1С???

P.S. При большом желании на 1С можно реализовать решение любых задач, но будет ли это целесообразно - другой вопрос, зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен???
P.P.S. Не бывает невыполнимых задач - бывает мало денег и времени на их решение. (на 1С можно и модель SAP воспроизвести и с помощью библиотек сделать сервера приложений, настроить репликацию и т.д. и т.п. только стоимость такого проекта будет как у SAP и время такое же, если не больше, т.к. изначально не для этого было сделано - так на кой черт извращаться? и тем более за 6 мес это не сделать да и за 100 руб. никто не возмется)
соизмеряйте задачи с временем и бюджетом на решение их
ИМХО

Gluk (Kazan) panchКроме того с точки зрения защиты по крайней мере
7.7 очень спорная вещь.

Бесспорная Как может вызывать споры то чего нет ???
Буддизмом отдает :)
Для кого-то нет, а для кого-то есть - не все такие умные как вы!