ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.59     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / PostgreSQL vs All
25 сообщений из 149, страница 3 из 6
  3  все
PostgreSQL vs All
    #33289658
Фотография vadiminfo
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
vadiminfo
Участник
Мож там настройки разные.
В первый раз
Reads from disk to cache = 100 479
Writes from cache to disk = 100 416
Fetches from cache = 6 500 513


А второй
Reads from disk to cache = 43 592 094
Writes from cache to disk = 382 761
Fetches from cache = 48 932 767

Типа после удаления блоки остались как использованные. И он шобы не тратить новых по новой искал в них свободное место.
Кроме того, мож заполнение блоков не на все сто.

Я FIREBIRD не знаю. Но из общих соображений рассуждаю.

По PostgreSQL статистики нет. Мож он просто в хвост заполняет.

Надо потом после многократных удалений и инсертов еще выполнять
SELECT count(*) FROM TEST_INSERT

и сравнивать скорость. Хотя неполное заполнение блоков скажется отрицательно. Блоков больше читать надо.

Еще надо сравнивать объемы файлов с данными после многократных удалений и инсертов.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.09.2005, 23:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289660
Yo!!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo!!
Гость
будем считать что Yo! нажрался и разговаривает сам с собой :)
2AntiLoh
что-то не понятно что вас удивлят, на каждый insert у вас запускается
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C;

Код: plaintext
1.
insert into test_insert value ( 1 ) ;
INSERT INTO TEST_INSERT selct * from test_insert ;
задумается навсегда и не дайбог вам посчитать это за баг ! вечноходящий вам этого не простит :)
...
Рейтинг: 0 / 0
26.09.2005, 23:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289661
AntiLoh
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AntiLoh
Участник
> PostgeSQL тоже дай 75 буферов кеша

Обе базы стоят с настройками по умолчанию.
Сколько буферов кеша, по вашему стоит дать FB ? Какие ещё будут предложения по настройке ?
...
Рейтинг: 0 / 0
26.09.2005, 23:10
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289668
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
AntiLoh> PostgeSQL тоже дай 75 буферов кеша

Обе базы стоят с настройками по умолчанию.
Сколько буферов кеша, по вашему стоит дать FB ? Какие ещё будут предложения по настройке ?А может с таких вопросов стоит начинать ?
1. Раз 75 по умолчанию - значит стоит классик.
2. Раз классик - значит сборка мусора кооперативная, SELECT * конечно собрал мусор только из отфетченных записей, т.е. то, что влезло в грид
3. Не показалось странным, что SELECT * лимона записей выполнился всего за 3 сек в PostgreSQL ?

Рекомендации
1. Использовать суперсервер - у него кеш по умолчанию 2048 страниц. Этого должно хватить в данном тесте, который тестирует не только скорость вставки, но и скорость объединения 3-х таблиц (на чём оно и тормозит с малым кешем)
2. Посмотреть в доке по PostrgeSQL в каком режиме он открывает файлы и соответственно сделать FW ON (по умолчанию), или OFF (намного быстрее будет)
3. SELECT * заменить на SELECT COUNT(*) дабы мерять не скорость фетча, а скорость операции и собирать таки весь мусор, а не из 20 записей
4. Если смелости хватит, повторить на FB2 :)
...
Рейтинг: 0 / 0
26.09.2005, 23:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289679
AntiLoh
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AntiLoh
Участник
По просьбам трудящихся, которые считают что DefaultDbCachePages сильно влияет на вставку и удаление :

Выставляем DefaultDbCachePages = 2048 (если будет мало ещё добавим).

1. Insert 1000000

1000000 record(s) was(were) inserted into TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 2m 8s 422ms
Current memory = 4 498 768
Max memory = 4 561 536
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 5
Writes from cache to disk = 101 343
Fetches from cache = 6 035 144

2. Delete 1000000

1000000 record(s) was(were) deleted from TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 36s 687ms
Current memory = 4 491 220
Max memory = 4 561 536
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 100 435
Writes from cache to disk = 97 969
Fetches from cache = 5 200 436

3. Select * from TEST_INSERT
------ Performance info ------
Prepare time = 16ms
Execute time = 37s 859ms
Current memory = 3 626 276
Max memory = 4 561 536
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 100 492
Writes from cache to disk = 98 447
Fetches from cache = 6 500 630

Insert почти не изменился, а delete и GC СТАЛИ существенно МЕДЛЕННЕЕ...

hvlad2. Раз классик - значит сборка мусора кооперативная, SELECT * конечно собрал мусор только из отфетченных записей, т.е. то, что влезло в грид

Дык записей-то НЕТ, о каких отфетченных речь ? SELECT * я делаю после удаления ВСЕХ записей. (кстати попробовал делать SELECT count(*) - разницы нет.)

hvlad3. Не показалось странным, что SELECT * лимона записей выполнился всего за 3 сек в PostgreSQL ?
НЕ ПОКАЗАЛОСЬ. SELECT * я делаю после удаления ВСЕХ записей.

hvlad1. Использовать суперсервер - у него кеш по умолчанию 2048 страниц.
Я просто поменял параметр - результат выше...

hvlad2. Посмотреть в доке по PostrgeSQL в каком режиме он открывает файлы и соответственно сделать FW ON (по умолчанию), или OFF (намного быстрее будет)

До доки по PostrgeSQL ещё доберусь (я PostrgeSQL вчера впервые поставил)... и разговор в общем не про то как PostrgeSQL быстрее сделать, а про то что FB тормозит.

hvlad3. SELECT * заменить на SELECT COUNT(*) дабы мерять не скорость фетча, а скорость операции и собирать таки весь мусор, а не из 20 записей
Таки нет там записей.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.09.2005, 23:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289696
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
Ты достал меня, парень

CPU Athlon 2500, RAM 512M

FB 1.5.2 SS
cache buffers 2048
page size 4096
forced writes off

Данные - твои

Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
INSERT INTO TEST_INSERT
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C


 1000000  record(s) was(were) inserted into TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 10s 265ms
Current memory =  1   729   504 
Max memory =  1   803   144 
Memory buffers =  2   048 
Reads from disk to cache =  11 
Writes from cache to disk =  22   524 
Fetches from cache =  5   286   195 

commit;
--

DELETE FROM TEST_INSERT


 1000000  record(s) was(were) deleted from TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 7s 631ms
Current memory =  1   731   320 
Max memory =  1   806   172 
Memory buffers =  2   048 
Reads from disk to cache =  24   421 
Writes from cache to disk =  22   374 
Fetches from cache =  5   048   814 

commit

--
SELECT * FROM TEST_INSERT

Prepare time = 0ms
Execute time = 2s 754ms
Current memory =  853   304 
Max memory =  1   806   172 
Memory buffers =  2   048 
Reads from disk to cache =  28   305 
Writes from cache to disk =  3   842 
Fetches from cache =  3   011   919 

commit

INSERT INTO TEST_INSERT
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C;


------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 10s 795ms
Current memory =  1   802   688 
Max memory =  1   876   328 
Memory buffers =  2   048 
Reads from disk to cache =  31 
Writes from cache to disk =  22   472 
Fetches from cache =  5   895   837 

commit
...
Рейтинг: 0 / 0
27.09.2005, 00:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289709
AAron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AAron
Участник
Объясните, плс, этот кусок кода для лучшего понимания
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
SELECT * FROM TEST_INSERT

Prepare time = 0ms
Execute time = 2s 754ms
Current memory =  853   304 
Max memory =  1   806   172 
Memory buffers =  2   048 
Reads from disk to cache =  28   305 
Writes from cache to disk =  3   842 
Fetches from cache =  3   011   919

Почему выборка из пустой таблицы заняла почти 3 с времени? Какие тут появляются Read/Writes from cache to disk
...
Рейтинг: 0 / 0
27.09.2005, 00:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289713
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
AAronОбъясните, плс, этот кусок кода для лучшего понимания
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
SELECT * FROM TEST_INSERT

Prepare time = 0ms
Execute time = 2s 754ms
Current memory =  853   304 
Max memory =  1   806   172 
Memory buffers =  2   048 
Reads from disk to cache =  28   305 
Writes from cache to disk =  3   842 
Fetches from cache =  3   011   919

Почему выборка из пустой таблицы заняла почти 3 с времени? Какие тут появляются Read/Writes from cache to diskЭто фоновая сборка мусора. Статистика read\writes\fetches относится не к одному рабочему процессу, а ко всему серверу.
В супере сборка мусора фоновая, поэтому здесь не полные значения - реально она длилась ещё около 3-5 сек (на глаз). В классике тут были бы полные цифры
...
Рейтинг: 0 / 0
27.09.2005, 00:23
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289715
AntiLoh
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AntiLoh
Участник
hvladFB 1.5.2 SS
cache buffers 2048
page size 4096
forced writes off
Данные - твои

Изменение forced writes не намного улучшили производительность. К тому-же в faq-х написано о небезопастности выключения forced writes. А вот размер страницы серьёзно повлиял на время вставки и удаления.
И, в общем результаты, на этот раз удовлетворительные. insert - 18 сек. Удаление и сборка мусора - почти не изменились.

Так что дело видимо было в page size.
...
Рейтинг: 0 / 0
27.09.2005, 00:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33289716
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
Теперь тестируем классик:

FB 1.5.2 CS
cache buffers 2048
page size 4096
forced writes on


Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
INSERT INTO TEST_INSERT
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C

 1000000  record(s) was(were) inserted into TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 19s 237ms
Current memory =  1   613   560 
Max memory =  1   698   548 
Memory buffers =  75 
Reads from disk to cache =  86 
Writes from cache to disk =  24   854 
Fetches from cache =  5   286   198 

commit
--

DELETE FROM TEST_INSERT

 1000000  record(s) was(were) deleted from TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 8s 292ms
Current memory =  1   606   312 
Max memory =  1   698   548 
Memory buffers =  75 
Reads from disk to cache =  24   422 
Writes from cache to disk =  24   324 
Fetches from cache =  5   048   814 

commit
--

SELECT * FROM TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 9s 174ms
Current memory =  743   332 
Max memory =  1   698   548 
Memory buffers =  75 
Reads from disk to cache =  24   468 
Writes from cache to disk =  24   393 
Fetches from cache =  6   122   186 

commit
--

SELECT * FROM TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 0ms
Current memory =  743   328 
Max memory =  1   698   548 
Memory buffers =  75 
Reads from disk to cache =  34 
Writes from cache to disk =  6 
Fetches from cache =  109 

commit
--

INSERT INTO TEST_INSERT
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C


 1000000  record(s) was(were) inserted into TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 11s 45ms
Current memory =  1   625   584 
Max memory =  1   710   568 
Memory buffers =  75 
Reads from disk to cache =  9 
Writes from cache to disk =  24   987 
Fetches from cache =  5   895   840 

commit
...
Рейтинг: 0 / 0
27.09.2005, 00:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33294809
glebofff
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
glebofff
Участник
2 hvlad: Так кто, в итоге, лучше-то? PsotgreSQL или FB? :)
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 09:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295233
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
glebofff2 hvlad: Так кто, в итоге, лучше-то? PsotgreSQL или FB? :)Однозначно не PsotgreSQL, я и зверя-то такого не знаю ;)

Скачал PostrgeSQL 8.0.3 под win32 дабы посмотреть.
Инсталлятор сказал, что мне нужно 60М (или около того, точно не помню) на диске.
На диске 135М свободно.
В начале собственно инсталляции (после ответа на все вопросы) мне было сказано о нехватке места.
На диске в этот момент было куда больше 60М.
Очень рад.
Следующая попытка - в следующей жизни.

Кто знает, как ставится FB (и сколько он весит) - поймёт меня
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 11:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295394
Фотография ASCRUS
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ASCRUS
Участник
hvlad glebofff2 hvlad: Так кто, в итоге, лучше-то? PsotgreSQL или FB? :)Однозначно не PsotgreSQL, я и зверя-то такого не знаю ;)

Скачал PostrgeSQL 8.0.3 под win32 дабы посмотреть.
Инсталлятор сказал, что мне нужно 60М (или около того, точно не помню) на диске.
На диске 135М свободно.
В начале собственно инсталляции (после ответа на все вопросы) мне было сказано о нехватке места.
На диске в этот момент было куда больше 60М.
Очень рад.
Следующая попытка - в следующей жизни.

Кто знает, как ставится FB (и сколько он весит) - поймёт меня
Нельзя по инсталятору СУБД судить о СУБД. Так же как и по отсутвию привычных фич, вполне может оказаться, что есть другие пути решения задачи и другие полезные фичи. Потом надо думать, у PostgreSQL не только в инсталяции сам сервер лежит, а еще и дополнительные модули, утилиты и GUI. Я конечно не знаю, как у FB, но вот у Interbase все это можно сказать отсутствовало, был лишь минимум консольных утилиток. Так что может быть как места на винте будет достаточно, все таки не делать таких категоричных выводов и еще разок попробовать синсталировать ? Все таки близжайшие конкуренты и о PostgreSQL я слышал достаточно уважительные отзывы коллег, которые признавали, что это все таки для бесплатных СУБД - очень серьезная и функциональная разработка. Иначе как тогда можно сравнивать FB и PostgreSQL, даже ничего о нем не зная ?
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 12:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295483
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
hvladНа диске 135М свободно.


Угу, это афффигенно много !!!
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 12:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295501
mod
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mod
Участник
По инсталятору судить вполне можно, если он уже кривой, то что дальше будет?
Да и ничего лестного я например про Постгри не слышал....
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 12:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295515
Фотография ASCRUS
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ASCRUS
Участник
Отлично, у нас новый критерий сравнения СУБД - у кого круче инсталятор, тот сервак и круче
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 12:43
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295537
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
modПо инсталятору судить вполне можно, если он уже кривой, то что дальше будет?
Да и ничего лестного я например про Постгри не слышал....

Я слышал :) И работал

Open Source никогда не отличались юзибилити
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 12:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295574
Yo!!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo!!
Гость
ASCRUSОтлично, у нас новый критерий сравнения СУБД - у кого круче инсталятор, тот сервак и круче

да стабильность, маштабируемость, оптимизатор, транзакции и прочее фуфло это для неискушеных, главное интсталятор :)
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 12:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295618
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
ASCRUSНельзя по инсталятору СУБД судить о СУБДЯ давал какие-либо оценки ?

ASCRUSТак что может быть как места на винте будет достаточно, все таки не делать таких категоричных выводов и еще разок попробовать синсталировать ? И где категоричные выводы ? О следующей жизни ?

ASCRUSВсе таки близжайшие конкуренты и о PostgreSQL я слышал достаточно уважительные отзывы коллег, которые признавали, что это все таки для бесплатных СУБД - очень серьезная и функциональная разработка. Иначе как тогда можно сравнивать FB и PostgreSQL, даже ничего о нем не зная ?Та ради бога - хоть 100 раз серьёзная и 200 функциональная. Я где-то говорил обратное ?
Я не люблю, когда публично поливают FB. PostgeSQL мне монопенисуален.
Будет настроение - посмотрю на него ещё раз. Пока что серьёзный и функциональный инсталлятор мне это настроение, извините, похерил

Gluk (Kazan) hvladНа диске 135М свободно.


Угу, это афффигенно много !!!Мы ведь не будем сейчас оценивать р-р моего диска и т.п. ? Инсталлер сказал - хочу N мег, ему дали 2N - он не работает . Он же не сказал - хочу N^M мег ?
Что говорят в таких случаях, если нет жёсткой необходимости установить каку ? Правильно - до свидания.
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 13:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295720
postgresql user
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
postgresql user
Гость
Чиста для справки: минимальная установка PostgreSQL ~40Mb: ~12Mb exe и dll, ~28Mb - свежеинициализированный кластер данных (из них 16М - журнал транзакций)
Достаточно просто ставится и без инсталлятора
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 13:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295761
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
Обязательное условие - наличие прямых рук
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 13:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295782
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
hvladОн же не сказал - хочу N^M мег ?
Что говорят в таких случаях, если нет жёсткой необходимости установить каку ? Правильно - до свидания.

Так может рассуждать секретарша-блондинка, но никак не IT-специалист.
С другой стороны - если он вам не нужен - нафига было ставить ? Типа постебаться ? Несерьезно это, Вы уж меня извините
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 13:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295830
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
Gluk (Kazan) hvladОн же не сказал - хочу N^M мег ?
Что говорят в таких случаях, если нет жёсткой необходимости установить каку ? Правильно - до свидания.

Так может рассуждать секретарша-блондинка, но никак не IT-специалист.Это наезд или где ?
Есть претензии ко мне лично ?
Или есть сомнения в моей профпригодности ?
Могу разочаровать - мне ваше мнение по этому поводу неинтересно, совсем

Gluk (Kazan)С другой стороны - если он вам не нужен - нафига было ставить ? Типа постебаться ? Несерьезно это, Вы уж меня извинитеОн мне не нужен. Ставить - дабы посмотреть, не для работы, к счастью.
Чего ради я должен тратить своё время на борьбу с его инсталлером ?
И на препирания с вами на абсолютно не интересную не только мне тему ?
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 13:54
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295914
locky
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
locky
Участник
ASCRUS wrote:
> Отлично, у нас новый критерий сравнения СУБД - у кого круче инсталятор,
> тот сервак и круче
ну, у старого орацла инсталлятор был - дай бог каждому, хрен прорвешься.
у ASE, кстати, тоже....
На работе сервера не сказывается, но осадок то остается :-)

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 14:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
PostgreSQL vs All
    #33295977
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
hvladОн мне не нужен. Ставить - дабы посмотреть, не для работы, к счастью.
Чего ради я должен тратить своё время на борьбу с его инсталлером ?
И на препирания с вами на абсолютно не интересную не только мне тему ?

Тогда не говори авторкака ты его не пробовал, и слегка некомпетентен. Мне на твою профпригодность накласть с пробором, просто надо уважать чужой труд. Нашел ошибки - сделай доброе дело, отпиши разработчикам. Трепать языком на форуме все гаразды.
...
Рейтинг: 0 / 0
29.09.2005, 14:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 149, страница 3 из 6
  3  все
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / PostgreSQL vs All
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]