Yo!! vybegallo
Не-оракл кастомеры в таких случаях используют HADR (high-availibility data replication).

да наверно mysql/sybase/mssql кастомеры тоже так поступают, это не фича субд, oarcle8 так через атлантику реплицировала еще в 2003-м.

vybegallo
Работает надежней, поскольку а)нет single point of failure - дисковой подсистемы;

продублируйте дисковую подсистему также как это приходится это делать ibm в shared-nothing и будет счастье.

vybegallo
б) можно разнести географически;

нельзя, OLPT загнется. только как файловер.

vybegallo
в) второй сервер вполне можно использовать для запросов.

ну так только фоспро не умеет, mssql, sybase и оракл все умеют.

преимущество RAC в том что ненадо сразу выкладовать на весь сервер, можно взять 2 ноды и через 2 года добавить еще 2 дешовые ноды, а не брать 32х голового монстра сегодня.

1. HADR это таки фича СУБД, вас дезинформировали. Вы, очевидно, под этим термином понимаете что-то свое. Информикс имел эту фичу в незапамятных девяностых, начиная примерно с 6й версии.
2. насчет "нельзя разнести географически, OLTP загнется" - WalMart-у расскажите. Они, дураки, не знают, целый дублирующий центр в другом штате держат. (осторожно, вкрадчиво) - или вы полагаете, что HADR заключается в пересылке логов по мере их заполнения ?
3. HA позволяет использовать достаточно дешевые дисковые массивы, в то время как RAC, как я понял, весьма требователен к оборудованию. Опять повторю - репликация устойчива к катастрофам, а ваши дублированные массивы накроются одним торнадо.
4. И через четыре года вы упретесь в потолок (RAC сертифицирован для max 8 нод, верно ?) при этом ваши 8 нод будут реально давать производительность 5ти. В то время как процессоров доставить много ума не надо, а производительность в SMP растет практически линейно.

Практический вопрос - у вас сколько кластеров в RAC ?

Yo!!не знаю что такое HRDF, я посчитал что это что то типа этого http://zdnet.ru/?ID=308209
так можно хоть фокспро реплицировать, но какое отношение это имеет к кластерам ? просто ни чем не примечательный стендбай. давайте вернемся к кластерам.

дальше, в SMP я например не умею пихать 8 процов, где 4 дырки, если вы так умеете - научите.

ЗЫ. а сколько у меня должно быть кластеров ? как гондонов как минимум пачка ?
ЗЗЫ. я с кластерами никогда не работал, но года через 2 похоже прийдется разворачивать.

Если вы не знаете, что такое High Availibility Data Replication - то не бросайтесь спорить на эту тему.
Про способы наращивания серверов / обмена серверов с доплатой вам уже рассказали.
Жаль, конечно, что все ваши знания кластеров пока чисто теоретические, а представления об их возможностях почерпнуты из бенчмарков. Хотелось бы поговорить с практиками. Вот, к примеру, что практики пишут в comp.databases.oracle.server :
----
I've done it and the one thing I can tell you is that RAC has what
I call the 'spotlight' effect: It is extremely good at pointing out
very poorly written code. And often with the result that performance
goes down rather than up.
----
bad code is bad code and hurts. But bad code with RAC
is poison.
----
One warning - someone else made the comment that
the manuals say "if is scales on one node it will scale
on RAC". What the manuals actually says is "if it
won't scale on one node it won't scale on RAC".
----
My advice based on my experiences with RAC is never use RAC, if there
is any way how to do the job without it! If you're unable to tune your
single instance database, then on RAC you will not be able to tune it
at all.
----
Here a short general rule of thumb for RAC:

(1) If you need PERFORMANCE - scale vertically (put more cpu's,
memory, etc.) in your database machine.

(2) If you need HIGHAVAILABILITY scale horizontal means - use a cluster.

It is true that if you add cluster nodes instead of scaling vertically -
you will gain some more performance BUT - not as much as scaling
vertically - and at a higher cost (hardware + more administration)
----

В таком вот аксепте

Yo!!2vybegallo
умоляю, не нужно встревать в технический разговор с аргументами на уровне детского сада, петька с соседнего двора имел секс со шлюхой и ему не понравилось и он считает, что дрочить лучше. мне действительно на такое нечего ответить.

У кого что болит...

Вы, похоже, не понимаете, что в солидных фирмах солидные дяди, прежде чем бросаться в пучины новой дорогостоящей технологии, от которой будут зависеть их шести-семизначные зарплаты и бонусы, берут у вендора список клиентов, и едут побеседовать. С глазу на глаз. Потому что маркетинг маркетингом, бенчмарки бенчмарками, но ценнее мнения опытного пользователя пока ничего не придумано. ну, знаете, на эту тему даже такая народная мудрость имеется - про умных, которые предпочитают учиться на чужих ошибках.

Кстати, петьки из comp.databases.oracle.server подозрительно дружно утверждают, что RAC ведет себя тем лучше, чем сильнее разграничены данные между нодами. Мне это почему-то напоминает эмуляцию архитектуры "shared nothing" , нет ? Или, думаете, врут петьки, не нужно переписывать приложения и перекраивать базы ?

Yo!!2vybegallo

уважаемый, может вы разбираетесь в балете или замечательный собеседник на тему живописи, но разговора по RAC у нас с вами не получется. ну нечего мне ответить о ораспределении даных по нодам ...

Да это я уже понял. Грабель вы еще и издали не видали. Жвль, что действительно специалисты по RAC себя не обнаруживают - хотелось послушать людей от сохи, теоретиков мне и коллеги ЧАЛа больше чем достаточно.