ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.59     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Oracle 10g vs SQLServer2005
25 сообщений из 107, страница 1 из 5
  1  все
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33181832
Joker_Ya
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Joker_Ya
Участник
Вышел Oracle 10g Relise2 Там появилось много новых возможностей (в том числе и возможность писать процедуры под CLR). А SQL Server 2005 еще не вышел и не понятно когда выйдет вообще. Хотя уже есть куча статей о том как все замечательно будет там работать. У меня складывается такое ощущение что опять SQL Server будет плестись позади догоняя Oracle. У MS секционирование таблиц еще не появилось а у Oracle данная возможность присутствует с версии Oracle 8i уже лет 5. Мне не понятен щенячий восторг приверженцев MS SQL Server в связи с выходом новой версии. По сути там нет ничего нового. Технологии 5 летней давности по сравнению с Oracle или DB2
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 04:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33181837
Фотография ASCRUS
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ASCRUS
Участник
Joker_YaВышел Oracle 10g Relise2 Там появилось много новых возможностей (в том числе и возможность писать процедуры под CLR). А SQL Server 2005 еще не вышел и не понятно когда выйдет вообще. Хотя уже есть куча статей о том как все замечательно будет там работать. У меня складывается такое ощущение что опять SQL Server будет плестись позади догоняя Oracle. У MS секционирование таблиц еще не появилось а у Oracle данная возможность присутствует с версии Oracle 8i уже лет 5. Мне не понятен щенячий восторг приверженцев MS SQL Server в связи с выходом новой версии. По сути там нет ничего нового. Технологии 5 летней давности по сравнению с Oracle или DB2
А Вам то какое дело, где там MSSQL будет плестись - сзади или спереди ? Или просто самоутверждением занимаетесь, типа Оракл крут, я его теперь знаю и я крут и т.д. ??? Нельзя молодой человек хаять конкурирующее ПО и тем паче специалистов, работающих на нем, особенно если его не знаете, смешно это выглядит ей богу.

P.S. В MSSQL 2000 есть секционированные представления, не так уж сильно принципы отличаются от Оракловых секционированных таблиц. Что реально полезного нет в MSSQL и есть в Оракле я так понимаю Вы не знаете.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 06:23
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33181853
alexey_tm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
alexey_tm
Участник
Вообще то я бы просил закрыть тему, хватит сравнивать крейсер и баркас. Ну круто вы пацаны плывете. Вот моська знать сильна, раз лает на слона...
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 07:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33181857
alexey_tm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
alexey_tm
Участник
ASCRUS Нельзя молодой человек хаять конкурирующее ПО и тем паче специалистов, работающих на нем, особенно если его не знаете, смешно это выглядит ей богу.

P.S. В MSSQL 2000 есть секционированные представления, не так уж сильно принципы отличаются от Оракловых секционированных таблиц. Что реально полезного нет в MSSQL и есть в Оракле я так понимаю Вы не знаете.

Ну ребята, ну нельзя же так... Ну что сравнивать, а? Классные Вы пацаны, знаете только MSSQL, ну тащитесь гразно, но молча, считайте, что мелкософт может написать качественную вещь, вет Билли говорит, что важен маркетинг, а качество сделаем позже, так политика выиграла (где OS/2?) а с некачественным продуктом мы все живем. Так, что MSSQL это конечно круто,но ...лучшее не нравится нам до тех пор, пока мы до него не доросли...
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 07:14
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33181864
Фотография Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Cat2
Модератор форума
Будем обсуждать тему "программисты Оракла самые крутые, потому что они его знают?" А самые крутые, которые начали его изучать?
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 07:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33181870
Фотография ASCRUS
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ASCRUS
Участник
alexey_tm ASCRUS Нельзя молодой человек хаять конкурирующее ПО и тем паче специалистов, работающих на нем, особенно если его не знаете, смешно это выглядит ей богу.

P.S. В MSSQL 2000 есть секционированные представления, не так уж сильно принципы отличаются от Оракловых секционированных таблиц. Что реально полезного нет в MSSQL и есть в Оракле я так понимаю Вы не знаете.

Ну ребята, ну нельзя же так... Ну что сравнивать, а? Классные Вы пацаны, знаете только MSSQL, ну тащитесь гразно, но молча, считайте, что мелкософт может написать качественную вещь, вет Билли говорит, что важен маркетинг, а качество сделаем позже, так политика выиграла (где OS/2?) а с некачественным продуктом мы все живем. Так, что MSSQL это конечно круто,но ...лучшее не нравится нам до тех пор, пока мы до него не доросли...
Я вообще то с MSSQL не работаю, хотя его знаю. Как немного знаю и Оракл (ровно настолько, насколько мне нужно в жизни). Так что попрошу мне не приписывать того, чего нет ! :)
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 07:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182117
andy st
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
andy st
Гость
alexey_tmВообще то я бы просил закрыть тему, хватит сравнивать крейсер и баркас. Ну круто вы пацаны плывете. Вот моська знать сильна, раз лает на слона...
чёта крейсер ваш да дыр праржавел... тынц
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 11:02
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182151
Мимо пробегал....
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Мимо пробегал....
Гость
Ха-ха-ха
авторВышел Oracle 10g Relise2 Там появилось много новых возможностей (в том числе и возможность писать процедуры под CLR). А SQL Server 2005 еще не вышел и не понятно когда выйдет вообще. Хотя уже есть куча статей о том как все замечательно будет там работать. У меня складывается такое ощущение что опять SQL Server будет плестись позади догоняя Oracle. У MS секционирование таблиц еще не появилось а у Oracle данная возможность присутствует с версии Oracle 8i уже лет 5. Мне не понятен щенячий восторг приверженцев MS SQL Server в связи с выходом новой версии. По сути там нет ничего нового. Технологии 5 летней давности по сравнению с Oracle или DB2
А я вчера кушал малину с куста. Там есть много спелах ягод (очень больших). А тесть обещал посадит виноград, но еще не посадил. Хотя все рассказывает какой вкусный он будет. У меня складывается ощущение, что виноград будет все же менее сладкий, чем малина. И его еще нет, а малина уже вон как растет лет 5. Мне не понятен щенячий восторг тех, кто ожидает виноград. По сути в нем нет ничего нового.

Ценной информации приблизительно столько же.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 11:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182164
Фотография segun
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
segun
Участник
alexey_tmВообще то я бы просил закрыть тему, хватит сравнивать крейсер и баркас. Ну круто вы пацаны плывете. Вот моська знать сильна, раз лает на слона...еще один пальцы растопырил.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 11:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182278
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SergSuper
Участник
Joker_YaВышел Oracle 10g Relise2 Там появилось много новых возможностей (в том числе и возможность писать процедуры под CLR). А SQL Server 2005 еще не вышел и не понятно когда выйдет вообще. Хотя уже есть куча статей о том как все замечательно будет там работать. У меня складывается такое ощущение что опять SQL Server будет плестись позади догоняя Oracle. У MS секционирование таблиц еще не появилось а у Oracle данная возможность присутствует с версии Oracle 8i уже лет 5. Мне не понятен щенячий восторг приверженцев MS SQL Server в связи с выходом новой версии. По сути там нет ничего нового. Технологии 5 летней давности по сравнению с Oracle или DB2
Уважаемый, Вы б вместо того чтоб эмоции выплёскивать, написали бы что там за новые возможности (если знаете, конечно), хоть какая-то информация была б.
А ощущения Ваши и восторги мало кого волнуют. Я помню были ощющения что Explorer будет плестить позади Netscape, Windows позади OS/2. Никому не ведомо как рынок пойдёт
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 12:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182433
alex-ls
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
alex-ls
Участник
Интересная тенденция поклонники MS SQL просыпаются ближе к обеду, тогда как ораклоиды начали постить с утра...
Давайте все же дождемся выхода Юкона. Если он выйдет.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 12:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182465
Yo!!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo!!
Гость
ASCRUS
P.S. В MSSQL 2000 есть секционированные представления, не так уж сильно принципы отличаются от Оракловых секционированных таблиц. Что реально полезного нет в MSSQL и есть в Оракле я так понимаю Вы не знаете.

как говорится позвольте :)
автор
секционирование позволяет большие структуры базы данных (таблицы, индексы) разбить на меньшие кусочки. Оракл предлагает несколько методов для различных сценариев:
- Range partioning
- Hash partitioning
- List partitioning
- range-hash and range-list composite partitioning

также существует 3 типа partitioned indexes:
- local index, т.е. индекс на партицию.
- global partitioned index, такой индкс разбивается на секции по другим правилам нежели сама таблица.
- global non-partitioned index, такой индекс не разбивается на секции хотя таблица разбита.
- всевозможные комбинации из этих 3-х

MSSQL2K не поддерживает секционирование в том смысле как его понимает индустрия. вместо таблиц он использует partitioned views. partitioned views соединяет секции горизонтально из таблиц на разных серверах. Диапозоны для каждой секции прописываются в CHECK констреинте, а view использует UNION ALL чтоб склеить секции в единый результрующий набор.

В MSSQL2K два типа partitioned views - local partitioned view и distributed partitioned view. локальный - все таблицы-партиции находятся на одном инстансе, дистрибутед - как минимум одна таблица вынесена на другой инстанс.

Когда оракл импользует глобальный индекс в OLPT задаче, он обращается к одному индексу чтоб выяснть на которой партиции находится запись, не важно какой метод применялся для секционирования. У MSSQL2K если в запросе не прописано которую партицию использовать серверу приходится просматривать все партиции. Это делает затруднительным использывание партиций в real-world OLTP задачах, ведь когда используются дистрибутед партиции - серверу необходимо прочесать все инстансы.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 13:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182664
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SergSuper
Участник
2 Yo!!
Да это всё понятно, просто есть сомнения знали ли это alexey_tm или Joker_Ya.
Ну и кстати натяжки то есть:
У MSSQL2K если в запросе не прописано которую партицию использовать серверу приходится просматривать все партиции.
Не совсем так, используется то, что прописано в CHECK констреинте и если можно по условиям определить партицию, то смотрится только она. Разве что поиск партиции тут идёт не по индексу, но смысла то особого делать по партициям индекс нету - их вобщем-то обычно ограниченное количество.

А вот кстати вопрос не про секционирование: в Оракле можно сделать индекс на view, если он (view) использует UNION? В MS SQL столько ограничений на индексы к view что пользоваться ими получается гораздо реже чем хочется.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 14:14
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182667
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
Фокус с UNION ALL использовался в для секционирования данных в Oracle 7
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 14:16
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182672
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
Индексы строятся на таблицы, а не на представления. Есть еще материализованные представления, но это другая песня.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 14:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33182724
Yo!!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo!!
Гость
SergSuper
Не совсем так, используется то, что прописано в CHECK констреинте и если можно по условиям определить партицию, то смотрится только она. Разве что поиск партиции тут идёт не по индексу, но смысла то особого делать по партициям индекс нету - их вобщем-то обычно ограниченное количество.

/topic/31712&pg=2#198759
т.е. в реальной задаче такое not for use, но вроде в юконе что-то уже получше сделали.

SergSuperА вот кстати вопрос не про секционирование: в Оракле можно сделать индекс на view, если он (view) использует UNION? В MS SQL столько ограничений на индексы к view что пользоваться ими получается гораздо реже чем хочется.

view это просто описание не содержащее данных, а индексы они на таблицы делаются и если мы обращаемся ко view то и индексы входящие в таблички задействуются.
еще есть materialized view но пока у мс на этот счет аналога не предвидется.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 14:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183520
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SergSuper
Участник
Очевидно MS назвали не materialized view, а Indexed views.
Что бы их сделать в MS SQL надо выполнить такие условия:
A view must meet these requirements before you can create a clustered index on it:

The view must not reference any other views, only base tables.

All base tables referenced by the view must be in the same database as the view and have the same owner as the view.


Tables and user-defined functions must be referenced by two-part names. One-part, three-part, and four-part names are not allowed.

The SELECT statement in the view cannot contain these Transact-SQL syntax elements:
The select list cannot use the * or table_name.* syntax to specify columns. Column names must be explicitly stated.

A table column name used as a simple expression cannot be specified in more than one view column. A column can be referenced multiple times provided all, or all but one, reference to the column is part of a complex expression or a parameter to a function.

A derived table.

Rowset functions.

UNION operator.

Subqueries.

Outer or self joins.

TOP clause.

ORDER BY clause.

DISTINCT keyword.
Ну и еще несколько уже незначительных ограничений.


Но не суть. Допустим у меня есть view
Код: plaintext
1.
2.
3.
create view aa as
select a, b from t1
union
select a, b from t2
И я хочу иметь быстрый поиск по полю а. В MS SQL я не могу создать по нему индекс - есть union. Можно ли решить эту проблему в Оракле (неважно как это будет называться)?
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 18:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183631
Yo!!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo!!
Гость
MSSQL 2005 Indexed View vs. Oracle Materialized Views
Starting from MSSQL 2000 and from Oracle 8i, both databases started to provide Materialized Views. Those views help in avoiding the expensive heavy join of multiple tables, in particular in Data Warehouse environments. The result of an SQL statement representing a view is materialized on the disk in a form similar to a table. In MSSQL 2000 the materialized views have been limited in the means of data types and functions available.
MSSQL 2005 still has a significant list of restricted functions and aggregations. The Indexed View in MSSQL still has a lot of limitations as compared with the Oracle one. For example, the Indexed View definition could not contain the following very useful aggregations, functions and options, namely derived table (sub query in FROM list), reference to another view, DISTINCT, EXISTS, NOT EXISTS, self-join, expressions on aggregate results (e.g. SUM(x)+SUM(x)), STDEV, STDEVP, VAR, VARP, AVG, Subquery, SUM on nullable expressions and UNION. In MSSQL it is enough to create a clustered index on this view definition in order to make "Indexed View" from regular view definition:

CREATE UNIQUE CLUSTERED INDEX index_name on pre_defined_view(column_list)
To create "Materialized View" in Oracle, view should be created as materialized:

CREATE MATERIALIZED VIEW view_name view_definition (instead of just CREATE VIEW)

See our future whitepapers for MSSQL 2005 vs. Oracle 10g dynamic performance views comparison

http://www.wisdomforce.com/dweb/resources/docs/MSSQL2005_ORACLE10g_compare.pdf
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 19:26
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183643
Фотография vadiminfo
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
vadiminfo
Участник
2 SergSuper
Если это будет называться материализованное представление, то к нему можно создавать индексы как к табле. Ведь по сути это и есть хранение результата запроса в табле. И запрос может быть любой. Другое дело, что не все запросы позволяют инкрементную подкачку. Например, групповые. Более точно, есть ограничения для инстр SQL на быстрое освежение мат представлений. Так называемые комплексные запросы. Тада приходится полное освежение выполнять (перезакачивать полностью).
Мат представления обычно обновляются по расписанию. Хотя можно конечно засандалить это в триггер.
А как сказали Ваши коллеги на этом форуме clustered index предаполагает только запросы для view "инкрементого типа", т.е. када можно добавить незначительные изменения, потому что обновление clustered index происходит автоматичеки сразу после обновления табл участвующих в view. Т.е. я так понимаю clustered index соотвкетствует тока мат представлениям быстрого освежения.
На
select a, b from t1
union
select a, b from t2
не может быть создано мат представление быстрого освежения - подкачка новых данных с моммента последнего обновления мат представления. (Конечно, если t1 = t2, то можно)
Но может быть создан мат представление с любыми индексами, которое однако требует полного освежения.

Ну вот пример

--Создание REFRESH FAST закоментирован - не допустим для такого SQL
CREATE MATERIALIZED VIEW MV_RAD
--REFRESH FAST
AS SELECT *
FROM b
UNION
SELECT *
FROM b1;

--Создание индекса
create index IND_MV_RAD on MV_RAD (X)

-- процедура обновления представления, которую можно выполнять по
--расписанию (можно, наверное, и по триггеру, кто уверен в себе)

begin
DBMS_SNAPSHOT.REFRESH(
LIST => 'MIG.mv_rad'
);
end;
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 19:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183767
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SergSuper
Участник
Yo!! ,vadiminfo, спасибо
хотя я надеялся что Оракл сможет :)
vadiminfoТ.е. я так понимаю clustered index соотвкетствует тока мат представлениям быстрого освежения.
Немного не так: view с созданным по нему clustered index соотвкетствует ...
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2005, 22:54
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183814
Фотография vadiminfo
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
vadiminfo
Участник
SergSuper
хотя я надеялся что Оракл сможет :)


Чего сможет? Создать индекс для мат представления? Ну я же пример привел.
Другое дело, что метод заполения в этом случае медленней, чем в инкрементная подкачка. Но с точки зрения логики сможет. Пока на эту логику производительность не влияет так, что логику придется менять.
Это до 9 включительно.
UNION проверяет дубликаты. Тогда нужно полное сканирование, чтобы их отискать. Я не знаю возможно ли в принципе инкрементность тогда, хотя кажется возможна. Но и UNION ALL - комплексный запрос - метод быстрого освежения не прокатывает. Кроме того, для быстрого освежения используются первичные ключи (раньше правда rowid)
Однако, возможно и полное освежение это не есть DELETE, INSERT, а какой-то низкоуроаневый алгоритм, т.е., возможно, гораздо быстрее.
Хотя пока замеров по времени не делал.
А в СКУЛе используются view с созданным по нему clustered index для репликации типа "Ведущий ведомый"? В Оракле это наиболее частое применение мат представлений. Т.е. таблы источники в одной БД, мат представления в другой. Например, в другом городе.
Скока вообще clustered index у одного view?
У Мат представления скока угодно.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.07.2005, 00:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183843
Joker_Ya
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Joker_Ya
Участник
ASCRUS Joker_YaВышел Oracle 10g Relise2 Там появилось много новых возможностей (в том числе и возможность писать процедуры под CLR). А SQL Server 2005 еще не вышел и не понятно когда выйдет вообще. Хотя уже есть куча статей о том как все замечательно будет там работать. У меня складывается такое ощущение что опять SQL Server будет плестись позади догоняя Oracle. У MS секционирование таблиц еще не появилось а у Oracle данная возможность присутствует с версии Oracle 8i уже лет 5. Мне не понятен щенячий восторг приверженцев MS SQL Server в связи с выходом новой версии. По сути там нет ничего нового. Технологии 5 летней давности по сравнению с Oracle или DB2
А Вам то какое дело, где там MSSQL будет плестись - сзади или спереди ? Или просто самоутверждением занимаетесь, типа Оракл крут, я его теперь знаю и я крут и т.д. ??? Нельзя молодой человек хаять конкурирующее ПО и тем паче специалистов, работающих на нем, особенно если его не знаете, смешно это выглядит ей богу.

P.S. В MSSQL 2000 есть секционированные представления, не так уж сильно принципы отличаются от Оракловых секционированных таблиц. Что реально полезного нет в MSSQL и есть в Оракле я так понимаю Вы не знаете.

Я никого не хаю. SQL Server знаю неплохо. И DBA поработал и как разработчик Есть несколько проектов для данной СУБД (70-100 пользователей, 50Gb пока). Просто мне не очень нравиться когда вещи давно реализованные в других СУБД MS анонсирует как чуть-ли не божественное озаренье, а толпы фанатов начинают петь дифирамбы вторя ей.
Насчет секционированых представлений и таблиц разница огромная и если вы её не понимаете мне жаль вас. Кстати и разница в скорости выполнения запросов тоже ощутимая. Если бы разница была небольшая зачем бы специалистам Microsoft надо было бы тратить кучу времени и усилий на реализацию секционирования таблиц в новой версии своей СУБД. Американцы люди практичные и просто так деньги на ветер бросать не будут. Подумайте над этим.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.07.2005, 02:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183861
alexey_tm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
alexey_tm
Участник
andy st
чёта крейсер ваш да дыр праржавел... тынц
Конечно, ведь MSSQL и Windows это скала, через которую именно сперли данные о электронных картах, что-то подобного про Oracle я не слышал...
Вот занимаешся MSSQL и занимайся, чтобы сравнивать надо иметь десятка два баз по Oracle и столько же под MSSQL, вот намучаешся с мелкософтом с мое, тогда и пой...
...
Рейтинг: 0 / 0
26.07.2005, 04:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183873
Зл0й
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зл0й
Участник
На самом деле, для мелких фирмешек технические возможнсти СУБД никакой роли не играют. Если в конторе уже есть MS SQL, то берут его, так как есть люди умеющие с ним бороться. В 1998 году задачки не решавшиеся MS SQL встречались очень редко. В .ru я с тех пор не был, как сейчас не знаю. Предполагаю что радикальных изменений не произошло. На Западе больше фирм у которых есть задачи которые на MS SQL решать нецелесообразно. У меня на работе сейчас Data Warehouse на 70 терабайт, был 10 тб, потом 20. На Оркале естественно. На старой работе была Teradata, терабайт на 40, сейчас наверное уже 60. Такие вещи на MS SQL кроме собственно Microsoft больше никто не делает. Да и MS делает сугубо в рекламных целях.

MS SQL - дешевле. Специалисты под него - дешевле, и найти из легче. Если масштаб задачи несерьезный MS SQL вполне практичное решение. Если хотите "как у взрослых" - тады Оракл.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.07.2005, 06:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Oracle 10g vs SQLServer2005
    #33183878
andy st
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
andy st
Гость
alexey_tm
Конечно, ведь MSSQL и Windows это скала, через которую именно сперли данные о электронных картах, что-то подобного про Oracle я не слышал...

слушай, да... а причем тут виндовс?
рост рук админов не из того места не зависит от программной платформы.
да и сама фирма не соблюдала требования по безопасности для работы с карточками.

alexey_tm
Вот занимаешся MSSQL и занимайся, чтобы сравнивать надо иметь десятка два баз по Oracle и столько же под MSSQL, вот намучаешся с мелкософтом с мое, тогда и пой...
блин... несмотря на все обещания намучиться мне с mssql, ну ни как не получается это сделать...
всяко пытался...
никак не получается...
объясните, плз, что надо сделать, чтобы с ним намучиться?
сламмера что ли запустить... дык sp3 или sp4 везде уже стоит.
дать какому-нибудь олуху права админа - ну тут никакая СУБД не выживет.
люююдиии... помогите....!!! ;-)
...
Рейтинг: 0 / 0
26.07.2005, 06:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 107, страница 1 из 5
  1  все
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Oracle 10g vs SQLServer2005
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]