vadiminfo
Не знаю точно про что Вы говорите, и на что намекаете, поскольку вольно расширяете применение терминов, и, видимо, делая при этом какие-то предположения. Например сопоставляя таблу не то с классом, не то с объектом, раз говорите о методах к таблицам.
Однако, мне интересно что же Вам тада надо, раз Вам не надо методов и сериализаций графов объектов в таблицы? Кстати, что это было? Может оно нам надо?
1. мне не нужно БД ориентированное на таблицы (а на экземпляры классов, это совсем другая модель. в Cerebrum можно добавлять к экземпляру новые аттрибуты не затрагивая описания класса).
2. для НС необходима прямая навигация межу отдельными объектами
3. нужен версионинг объектов и транзакции
4. для энетрпрайз решений необходимы реляционные join и возможность adhoc
п.1-2 сделаны. п.3-4 в планах. прогресс будем посмотреть.

vadiminfo
Вы рассматриваете тока задачи с оганиченными системными требованиями? На интерпрайзные совсем забили? А раньше говорили о промышленных. Там Windows forever не проходит. Там участвуют разные наворочнные системы.


Ващето это была хохма. Но тем не менее в промышленности есть категория заказчиков, которые не признают ничего кроме M$. Почемуто мне постоянно приходится сталкиваться именно с ними. Ни разу нигде Unix не просили применить. Windows forever ))) Кстати, у MS есть Real Time Windows CE, Embeded Windows XP, Pocket Windows ... Так что вполне реально, и везде знакомый до боли Win32 + .NET.

vadiminfo
А с ООСУБД на первый взгляд все проще. Налай библиотеку классов, в ОО языке, в том числе по работе с файлами, и объявляй это ООСУБД. Много народу это схавает. Хотя попасть в список признанных ООСУБД тоже, наверное, не просто. Все зависит от воли ОО - сообщества.

Только на первый. Мне в первую очередь нужен интерфейс для моделирования СНС. Надеюсь что окажется полезным не только мне.

c127Я говорил об РСУБД, при чем тут какой-то Cerebrum?

А я говорил про Cerebrum, судя по всему мы говорим о разных вещах. Следовательно все ваши тезисы остаются верными в вашем контексте, а мои в моем ))

c127 shuklin
А я говорил про Cerebrum, судя по всему мы говорим о разных вещах. Следовательно все ваши тезисы остаются верными в вашем контексте, а мои в моем ))

Не выдергивайте цитаты из контекста. Вы не ответили на вопрос у кого по-Вашему это есть разница между оперативкой и БД, у Cerebrum или же у РСУБД?

Ну сколько можно говорить. Когда не указано обратное, я всегда говорю о Cerebrum.

Для тех, кто в танке, повторяю собственные слова:

shuklinЗдесь возникает первое отличие от РБД - нет разницы между оперативкой и БД. Чтобы обеспечить отмену сохранения необходимо разработать развитую систему версионинга объектов. Этот этап как раз в процессе. Поэтому я считаю что Cerebrum не поддерживает транзакций

Итак, начинаем семантический анализ данного тезиса. "первое отличие от РБД" - это означает, что в тезисе говорится о системе не являющейся РБД. (далее кстати видно о какой - Cerebrum). Итак тезис говорит, что в Cerebrum есть отличие в использовании оперативки и БД по сравнению с РБД.

Далее на ваш уточняющий вопрос было сказанно следующее:

shuklinТолько не говорите мне, что РСУБД абстрагируют данные от их хранения в памяти приложения. В приложении данные по прежнему храняться в экземплярах классов. А вот ОБД стирает грань между БД и памятью ПРИЛОЖЕНИЯ.

Уже первого тезиса для специалиста в данной области, должно быть достаточно, чтобы понять о какой оперативке идет речь. Речь идет об оперативке приложения. Так как говорить об оперативке сервера РБД - глупо. РБД не стирают грань между оперативкой приложения и БД, а Cerebrum это делает, так как основная часть логики приложения находится в БД. Приложение выполняется в контексте БД - тоесть работают в оперативке сервера. А серверу принадлежит оперативка клиентской машины и серверной машины.

Вы уже в третий раз задаете мне один и тот же вопрос и резонно получаете один и тот же ответ. В четвертый раз я на этот вопрос вам отвечать не стану ))


c127О чем именно идет речь во фразе: "Здесь возникает первое отличие от РБД - нет разницы между оперативкой и БД." (shuklin, 15 июл 05, 19:23). Если Вы утверждаете что у Cerebrum с точки зрения программиста есть разница меджу ОЗУ и диском, то приймите мои соболезнвания, продукт мертвый, хотя он и без этого тоже похоже мертвый. Если Вы утверждаете что в РСУБД есть разница межу оперативной памятью и диском, то это чушь и не соответсвует действительности. С точки зрения программиста разницы нет. Как ни крути а получается глупость.

Принимайте мои соболезнования. Зная о том что оба ваших тезиса глупы, вы всеже приписываете мне собственные тезисы и собственную глупость. Постарайтесь понять что вам говорит собеседник, а не придумывайте ахинею. Конечно можно придумать пару утверждений, не соответсвующих действительности, потом приписать их оппоненту и разбить в собственное удовольствие. Однако, пользуясь таким подходом вы опустите не оппонента, а себя в глазах публики ))))

Вобщем, судя по вашему письму, суть реализованной идеи вы наконец уловили. Вот и хорошо ))

c127
Короче желаю получить удовольствие от ... нарушении других общепринятых норм, а также от всего того что за этим последует.

Спасибо, как раз в процессе )))