c127Что Вы несете, простите за грубость, какая размерность.

Все что вы далее написали я не отрицаю )) Однако для той виртуальной реальности которая рассматривается в сабже, - теория множеств и ее теоремы не интересны. Это не значит, что они не интересны мне. Но в пределах именно конкретной разработки - не интересны. Опять же не интересны не значит не применимы. Просто от того применимы они или нет - ничего в прагматическом смыле не поменяется. Ну допустим доказали вы утверждение А, ну и дальше что? Опровергли - тоже самое. Как это утверждение поможет или затруднит реализацию словаря А.А. Зализняка средсвами СНС - имхо никак. Я уже писал, теория множеств в данном контексте мне не интересна и формально я ее здесь обсуждать не собираюсь - это уход от темы.

4321гхм. я просто атнесся к мимарандуму как к правакационной статейке. где все и далжно быть на пальцах, да с претензией на завлекательность ("астральное-мистральное" там, тьфу...).

А как иначе может быть на мембране ? )))

4321аднако тут вот люди гоВОрють, шо и ф дисеере у фас никакого фармализьма, а те же завлекалочки ("виртуальное" тама чё-то).

Я вот диссер не читал (и пока не сабираюс), т.ч. пенять не буду (апять же диссер на соисканье ктн, а не кфмн, кааца ).

Тоже правильно. В ИИ эврестическое программирование - совершенно законный метод. Есть даже генетическое программирование. Многие например любят генетическими алгоритмами НС обучать. Это уже даже для меня слишком ))


4321Но вчера, роясь в инете насчет своего склероза, я наткнулся на определение о.п. для графов - в смысле возможности добрацца до узла из узла. св-во вроде бы транзитивное (типа 2 варианта "тождество" и "не тождество" и если а=б и б=в то а=б и наоборот а=б б!=в =>а!=б), но вот антисимметрии там кажисть нет (а!=б !=> б=а ? или я не так панимаю антисимметрию?). Как я понимаю, вы таки а курсе, что называють отношением порядка (т.е. что такое "антисимметрия" в их) для графов, а то ить в тумане как-то усе. Вы уш проясните.

Опять же надо разделять фундаментальные теории типа ТМ, конкретные модели конкретных ИНС и их конкретные реализации. Здесь мы натыкаемся на ограничение конкретной реализации (именно ограничение, хотел бы без него да не знаю как). И это ограничение пришлось вводить в модель. Потому как модель не бумажная, а реализуется на конкретном ПК с конкретными возможностями. И толку от модели будет мало если ее будет невозможно эффективно реализовать.

Итак конкретная проблема. У нас есть некоторый экземпляр некоторого класса размещенный по конкретному адресу в RAM. Пусть этот адрес будет 0x012345 . Пусть у нас есть 10 переменных, содержащих указатели на этот объект. Тогда мы можем говорить о том что у нас есть отношение этих переменных к этому объекту. Можно такой указатель рассматривать как однонаправленное ребро графа. Но как двунаправленное - нельзя! Ведь экземпляр не знает о переменных. Для решения этой задачи потребуется вводить метаданные и обход методанных по весьма хитрым алгоритмам (см. например реализацию garbage collector в .NET). Отсюда следствие. С точки зрения инженера - правильно считать ребра графа, реализованного в Cerebrum однонаправленными.



43212 c127 . если моделировать поведение кучки электронов численна, то их, вероятно, тоже можно будет "выбирать". Но вот физ смысла в таком выборе не будет. И отношения порядка (ежели построите, согласно цермелло) там будет между элементами модели, но не меж моделируемыми объектами.

Классно сказал. Присоединяюсь.

Павел Воронцов shuklinВсе что вы далее написали я не отрицаю )) Однако для той виртуальной реальности которая рассматривается в сабже, - теория множеств и ее теоремы не интересны. Это не значит, что они не интересны мне. Но в пределах именно конкретной разработки - не интересны. Опять же не интересны не значит не применимы. Просто от того применимы они или нет - ничего в прагматическом смыле не поменяется. Ну допустим доказали вы утверждение А, ну и дальше что? Опровергли - тоже самое. Как это утверждение поможет или затруднит реализацию словаря А.А. Зализняка средсвами СНС - имхо никак. Я уже писал, теория множеств в данном контексте мне не интересна и формально я ее здесь обсуждать не собираюсь - это уход от темы.Всё хорошо, но тогда зачем вообще упоминать размерность, счётность и прочие прелести. Не используете - и поминать не надо.. К ночи-то... Или это для придания пущей наукообразности?

Термин "Счетность" я вообще не вводил. Термин размерность был упомянут в статье на мембране. Для моделирования ИНС размерность может быть интересным свойством (например самоорганизующиеся карты Кохонена чаще всего 2х-мерны). Есть модели ИНС в которых нейрон представляет собой 3хмерную клетку со всеми аттрибутами типа метохондрий и миэлиновых оболочек - тогда модель уже 3х-мерна. В моей модели не зависимо от физического расположения нейронов в БД задержка прохождения сигнала между двумя связанными нейронами = ровно одному такту. В этом случае физическое расположение нейрона не является существенным признаком.

4321a>b;b>c => a>c
(где > - можно попасть по "направленному обходу")

Да. С точки зрения программера - можно эффективно попасть. За две короткие операции разадресации.

43211. петли могут замыкаться

Однако, если рассматривать ИНС замыкание петель в графе не означает возникновение обратных связей между нейронами.

43212. в древовидной структуре (даже без петель) элементы на разных ветках:
и a!>b но и b!>a - кажется это не антисимметрия(?).


А какую операцию ты обозначил через !> ? Что то никак не догадаюсь.

vadiminfoРаньше там были графы с раскрашенными ребрами в каком-то смысле. Но в теории графов, вроде, нет понятия "пространство"? А теперь появилось пространство в приниципе с измерениями, но меньше одного.

Да, нет и это в конструктивном смысле очень плохо. В этом отношении текущие модели СНС не отличается от упоминаемой теории графов, так как пространсвенные измерения в СНС не моделируются.

Предположим что мы моделируем реальный мозг. Тогда нужно моделировать взаимное расположение нейронов чтобы можно было учесть задержки в передаче сигналов по дендритам и аксонам, и что еще более интересно - учесть взаимные влияния нейрон-глия, глия-глия, нейрон-нейрон без непосредсвенного синаптического контакта (как бы скептики и профаны не вопили, а поля в мозгах есть). Другое дело, являются ли эти явления существенными для моделирования сознания и разума? Например интерференция магнитного поля в IDE кабеле явно не является существенным явлением при анализе текстового редактора ))

В СНС предполагается что не существенными являются даже задержки импульсов в аксонах-дендритах. Следовательно физическими координатами каждого нейрона можно пренебречь.

c127
Это была цитата из shuklin. На вопрос в каком смысле понимаются измерения ответа нет.
Смотрите ответ в сообщении предыдущем вашему.


c127
Получается обычный граф.

Нет, получается совершенно определенный частный случай графа. Не граф вооообще а конкретный граф с конкретными свойствами.

c127
Посмотрел, ничего о размерности не нашел. Процитируйте.


" взаимное расположение нейронов "

c127
А частный случай графа это разве не обычный граф? ... а так получается просто частный случай обычного графа.

Ну и какие из этого выводы? Еще можно сказать что любая РСУБД - частный случай машины Тьюринга. Дальше что? )))

c127По общему смыслу статьи можно догадаться что по-видимому имеется в виду "расположение в пространстве". Так бы и сказали, было бы ясно что речь идет о координатах объектов в векторном пространстве.


Вот видите, Вы прекрастно все поняли. Зачем же мне тратить время на разжевывание? Если кто то что то не поймет - два варианта. Я был прав - его проблемы, ему же хуже; я небыл прав - ну и слава богу что не понял ;))


c127Правда тут же себе противоречите, заявляя что это таки граф, правда якобы не обычный, а конкретный. Так это же и есть обычный граф.

Во первых, принцип дополнительности Бора еще не отменили ;) А во вторых граф вообще не является в полном смысле некоторым конкретным графом. Иначе разработав идею машины Тьюринга уже не пришлось бы разрабатывать те же РСУБД.

c127Вот только смысл всего этого разговора по-пержнему покрыт мраком, но это не важно.

Да. Достойно сожаления, что у вас есть проблемы в понимании собеседников. Но если поработать над собой - не все еще потеряно ; ))

Опубликовано обновление СООБЗ Cerebrum

Изменения:
- Добавлена поддержка одноуровневневых транзакций (мгновенный снимок изменений в оперативной памяти);
- Расширена документация;
- Исправлены и переделаны некоторые мелочи.

vadiminfo
Как ответил на этот вызов Версант?

А им надо на это отвечать? Я бы на их месте сдовнлоадил мою поделку и напряг бы какого нибудь студента, разобраться с ней досконально. Затем напряг бы того же студента повторить все возможности на FastObjects. Все замеченные неувязки передал бы разработчикам. Всех делов. Моя разработка ведется в научных а не комерческих целях. Поэтому противопостовлять наши работы будет странно (по крайней мере на данном этапе).