|
vadiminfo
rus000
1. Термин "дореляционный" не вполне понятен (как впрочем и "постреляционный") т.к. предполагает эпоху СУБД "до","во время" и "после"
Но, насколько я знаю, иерархическая, релационная, сетевая модели данных появились примерно в одно и тоже время. Более того, "до" - означает вроде бы нечто старое, отжившее свой век, худшее.
Перлполагает эпоху реляционных БД. То что было до этой эпохи - дореляционное. То что придет на смену будет постреляционным.
Рел эпоху можно отсчитывать самое позднее от 1986-1990, самое раннее от 1976, хотя первая статья 1970. Непосредственно, до господства РМД, господствовали иерархические и сетевые.
Если эти термины трактовать в смысле "эпоха", то скорее всего Вы правы.
vadiminfo
Вот за 2003 год, по моему, не то по обороту, не то по числу инстоляций: DB2 - 36%, Оракле - 34%, MS SQL - 16% - от всех СУБД. И того 96% Прикиньте скока еще продуктов РСУБД. Что остается?
Не сочтите за настойчивость, пожалуйста укажите ссылочку на такую статистику.
Я не настаиваю что доля иерархических систем велика или равна РСУБД, возможно она очень даже мала, но оценить насколько мы можем только увидев авторитетные цифры. Кроме того в моих предыдущих словах, нет противоречия даже если все обстоит именно так как сказал mir. Я - за корректность формулировок в споре :)
vadiminfo
Хуже не хуже, но СУБД дореляционной эпохи называют СУБД первого поколения, РСУБД - второго. Это уже о чем-то грит.
Источник? Ни о чем это собственно не говорит - мы не дали определение слова "хуже".
Рассмотрим такое технологическое новшество как сотовый телефон. Главное требование к телефону одно - чтобы звонил и принимал звонки, так?
Ранние модели телефонов удовлетворяли этому требованию ("до-"), новейшие модели сотовых ("пост-") безусловно удовлетворяют этим требованиям тоже, но дополнительно обвешаны массой дополнительных возможностей, которые вообще говоря к голосовой коммуникации вообще никак не относится.
Таким образом, сравнивая старый телефон и суперсовременный телефон можем ли мы сказать что старый функционирует(голосовые разговоры) хуже, а новый лучше? Наверное не сможем, быть может за некоторым улучшением качества звука за счет применения более современных технологий...
Если вы скажете что в супертелефоне есть масса дополнительных возможностей и это значит что он лучше, то зададимся такими вопросами
1. Супертелефон все еще телефон или уже нечто иное (коммуникатор?)?
2. Нужна ли пользователям телефона эта навязчивая функциональность? В среднем звонящие пользуются двумя-тремя-четырьмя возможностями, остальные 10 - для понтов :)
Я клоню к тому, что для того чтобы заказчика удовлетворяло приложение оно должно выполнять весь требуемый этим заказчиком функционал и неважно какая СУБД ("дореляционная","реляционная" или "постреляционная") была использована для этого. Все остальные рюшечки - от маркетологов :)
Думаю каждый из нас знает массу примеров, когда приложение просто работает десятки лет и до сих пор удовлетворяет всем требованиям бизнес-процессов. И всем плевать что оно работает на коболе, паскале, мампсе, клипере, и т.д. и т.п.
Ни язык, ни модель данных, ни СУБД не есть самоцель. Важен полученный результат с требуемым качеством в запланированные сроки и запланированный бюджет.
vadiminfo
Там была большая зависмоть данных от приложения. Да, и вообще, язык БД процедурный.
Кто это сказал, позвольте спросить?
vadiminfo
rus000
3. MUMPS можно трактовать как средство написания ХП - это наиболее близкая аналогия с РСУБД, в которых, ксатати, тоже весьма специфичные языковые средства для этих целей. Поэтому, имхо, то на то и выходит - не лучше и не хуже, а примерно одинаково. Я не прав?
Т.е. раз, Вы говорите, что MUMPS можно трактовать как средство написания ХП, то это уже не СУБД. Его надо было бы трактовать как средство управления БД, которе среди прочих поддерживает и язык БД. А чтобы он был примерно одинаковым, надо еще чтобы этот язык БД был декларативным. Сегодня это практически обязательное требование.
Я конечно слишко упростил, говоря что мампс только как средство для написания ХП. Как Вы и сказали - это процедурный язык программирования с синтаксическими конструкциями для управления БД.
Обязательное требование декларативности к языку БД я нигде не встречал, можете указать исочник? Быть может это обязателное требование к РСУБД?
А какие еще декларативные языки Вы пожете назвать и где они применимы? Мне просто интересно
|
