>Но надо еще расстаиться с мифом, что MSSQL не годится для
>Интерпрайзных систем.
>Для чего ей нужно преодолеть одноплатформенность
все энтерпрайзы, с которыми я сталкивался, чудесно живут на одной платформе (виндавс) и нормально себя чуйствуют. Более того, если Вы посмотрите на достаточно серъезные решения, то увидите, что бОльшая часть стоит даже не на MS SQL EE, а на MS SQL SE, т.е. по мнению спецов не дотягивает до уровня Enterprise.
кроме того, что это за маниакальная тяга к кросс-платформенности? это что, типа подвигов Геракла? или защиты диплома с обязательными частями в виде БЖД и экономики?
Есть аппаратная платформа. есть под неё софтовая платформа. есть под неё серверные приложения. под них есть решенные задачи. Для доказательства серъезности надо еще чтобы продукт XXX работал под линухом? типа, почетный значок. на кой черт, спрашивается?
Вы когда нибудь пробовали написать приложение, которое бы одинаково хорошо работало и под MS SQL, и под Oracle и под FB, и под MySQL? Не пробовали? и не надо, вряд-ли получится. Потому что может получится только продукт, который ОДИНАКОВО ПЛОХО работает на всех серверах.
Да, мы можем писать переносимый код. Но это значит, что мы НЕ МОЖЕМ использовать особенности конкретной среды, будь то SQL сервер или операционка. На тестирование мы потратим в N раз больше времени (где N - к-во ОС). Стоимость у нас вырастет на Y денег. продукт мы сдадим на X месяцев позже... и всё ради того, чтобы заказчик мог поставить нашу прогу на операционку, про которую он, возможно, даже не слышал?

к открытости и всему такому я отношусь прохладно-равнодушно, т.к. выгод для меня особых нет.
И в то, что в кроссплатформенности есть хорошее, я действительно верю.
Но именно в такой трактовке: "Если есть кроссплатформенность - это хорошо, авось пригодится"
а не в такой:"Если нет кроссплатформенности-это отстой и юзать это нельзя".
по поводу зоопарка ОС и прочих прибамбасов: как мини-админ я стараюсь свести к минимуму набор использемых средств. я не хочу иметь вместо одного админа, который занимается всем (т.е. ОДНОЙ платформой, и делает это хорошо) иметь 3 админов, каждый из которых занимается одной платформой, и делает это хорошо или 1 админа который занимается 3-мя платформами и делает это плохо.
Я не хочу ежедневно ходить на майкрософт, SCO, Oracle и еще куда-нибудь, чтобы отследить новые патчи под мои ОС/сервера. Я не хочу посещать 10-ки форумов, чтобы найти решения своих проблем. Я хочу иметь всё, как в армии - ЕДИНООБРАЗНО!
>Или сказать им - увольняете своих Юниксовых системных админов,
>нанимайте виндовых?
А вот нету у моих заказчиков юниксовых админов. И юникса нету. И не БУДЕТ! потому что винда - кпленная, денежки заплачены. админ нанят, обучен....

>но я спокоен, т.к. что бы то нибыло если
>на этом будет работать и оракл и линух
А если не будет? тогда то? посыпать голову пеплом и плакаться по вечерам?
Вымрет ядро разработчиков линукса, что тогда? придут новые? Хрен вам! большая часть проектов держится на небольшой группе людей. Уйдут люди - гавкнется проект. Умрет линух.... ну, перейдем на соляру, или что там... так и они не застрахованы, однако... собссно, и сам MS не застрахован. Но у MS - бабок- вагон! он будет умирать не год и не 2, во многих случаях достаточно времени для миграции куда-нибудь.