StalkerS
в общем, вы изобрели свой собственный вариант реализации версионности, и пытаетесь доказать, что он лучше, чем у microsoft.

Так это изобретение как раз у microsoft.

Поэтому далее Ваши рассуждения про грязное чтение относятся к нему же.

Меня удивляет тока то, что Вы верите, что так легко можно опровергнуть общепризннанные факты. Я про то, что Вы скорее всего попытаетесь сказать, что в Оракле грязное чтение. Этого вроде не утвержает и самый microsoft. Более того, он с теми же целями вводит свою версионность. Впрочем ее Вы уже поспешено раскритиковали в пух и прах. Я Ораклист, а все же не думаю, что в microsoft не такие парни сидят, что не учесть тех мыслей, что Вы высказали.

StalkerS
Это где там в моем посте хоть раз написано слово Оракл ? Он здесь вообще не причем. Подозреваю, что у вас появилась какая-то фобия, в каждом моем слове видите нападки на него.

В теме фигурирут Оракл и Скуль. Скуль Вы критиковань ни за что не будете, поскольку Вы апологет оного. Значит путем нехитрых рассуждений получаем тот самый Оракл как потенциальный объект критики.)
Возможно, на самом деле Вы критиковали SergSuper. Но он ведь тоже на Вашей стороне за Скуль выступает? Зачем тада Вы его критикуете, када полно Ораклистов вокруг, нуждающихся в критике Скулистов?)

StalkerS
какие собственно общепризнанные факты я пытался легко опровергнуть ?


Ну, я про версионность Оракла. Она признана как недопускающая грязного чтения. Мне показалось, что Вы намекали, что это Оракл придумал свою версионность ни на что негодную. Если не так, то забираю свои слова обратно.
Был не внимателен. Жара.

StalkerS
к кому-же ?


К Скулю. Мы не можем пока точно установить ошибаются Ваши коллеги в логике работы Юкона или нет. Потому раз Вы их критикуете, то, возможно, это критика Юкона, если они правильно описали логику.

StalkerS
КОГО ? версионность ? я ? раскритиковал ? ГДЕ ?


Хорошо. Реализацию версионности у того или другого СУБД или представления о ней коллег Вы критиковали? Было дело?
Там были Ваши слова "Это фактически - грязное чтение. " Для механизма версиооности - это приговор. Я, наверное, ошибочно принял это на счет Оракла, помятуя о Ваших прежних постах. Теперь перечитал и вижу, что Вы там с Вашим коллегой по СУБД не соглашались. Это все-таки еще не привычно.

StalkerS
в принципе, если вы не в курсе, само по себе грязное чтение никуда из Yukon'a не делось, при блокировочном режиме работы им вполне можно пользоваться.
ну а версионность будет использоваться только в тех задачах, где нужна, и там грязное чтение отпадает за ненадобностью.

Благодаря Вам я уже давно знаю, это предположение. Однако, существует и другая версия поддержки двух моделей транзакций. Юкон еще не может положиться на свой механизм версионности или вообще она там празно себя будет пока являть и потому остается еще в большей степени блокировочником. Так например у Скуля 2000 есть отключение эскалации блокировок. Но ее мало кто включает, даже если блокировки достали окончательно.
Это всего лишь предположение, но требующее проверки временем.

Yo!!
где, в sql2k ? как ?

Что есть? читал не то на этом форуме, не то в каких-то статьях в инете по сравнению СУБД Оракл и Скуль. Причем возможно с Юконом, но там было примечание автора про MS SQL 2000. Возможно, даже в двух местах. Вроде с помощью какого-то, возможно, не документированного параметра. Но это включение, насколько я, понял может привести к значительным расходам ресурсов на поддержание инфы о блокировках. В общем, если бы не было проблем, то явно бы эскалацию отключили раз и на всегда.