AlexCzech
Неправильно понимаете. Транзакции с уровнем изоляции не SNAPSHOT будут работать так же, как и раньше - т.е. блокировать данные чтением и т.д. и т.п.
...
Затем, что чтобы вы МОГЛИ использовать уровень изоляции snapshot

это вы о чем вообще ?
При включенной версионности, уровень Read committed начинает работать как версионный, т.е. если транзакция напоролась на заблокированную запись, то она считает предыдущую версию этой записи. То-же касается Repeatable read. Со snapshot'ом все понятно, а Serializable и в самом деле остался чисто блокировочным.

AlexCzech
Не совсем так. Впрочем, мы это уже с вами обсуждали 1 раз, если вы в первый раз не поверили - не поверите и во второй

да не спорил я с вами, просто не понял, что вы имели ввиду. Мало-ли, какие-там переключатели есть, например с хинтом READCOMMITTEDLOCK транзакция попрет в блокировочном режиме, даже с включенным Read Committed with snapshots

>>а эти данные по-любому всегда где-то хранятся

в смысле ? для роллбэка все лежит в логе, версии данных - в tempdb. чего тут непонятного ?

в лог отправляется не вся запись, а только измененная часть, и не просто так отправляется, а в том виде, каком удобно серверу, может в виде старого значения, а может отправиться и в виде оператора sql. Из лога поэтому версию не считать, тем более лог предназначен и оптимизирован для последовательной записи, и ходить вперед-назад по нему в поисках версий неоптимально. Зато из tempdb версия считается очень бысто, т.к. там собственно вся запись и лежит

>>Если таких транзакций нет - то зачем там чего-то хранить?

дык если включена версионность, такая транзакция может в любой момент появиться. Что в этом странного ?

>>Ну почему же из лога не считать? При откате то считывается

потому-что в логе лежит лишь измененная часть строки, а не вся версия. Конечно, можно было-бы и всю строку в лог пихать, но он для этого не предназначен, я писал почему.

>>Ну собственно я это же и говорил. Версионный режим мог бы сам включаться при появлении snapshot-транзакций

как это вы себе представляете ? транзакции работают, не создают версий, потом появляется snapshot, и все сразу начинают делать версии ? а как быть с теми, кто уже в процессе ? версии задним числом наплодить ?

SergSuper
Тем не менее информация для восстановления состояния на начало транзакции там есть, не так ли? Я не вижу принципиальной разницы что восстанавливать эту информацию при откате, что читать snapshot-транзакцей.
К тому же как-то Оракл восстанавливает из лога

что значит, нет разницы ? Например, строка в данный момент меняется, и заблокирована эксклюзивной блокировкой. Причем меняется только одно поле, а остальные не затрагиваются. Соответственно, в логе имеются данные об изменении этого поля и все. Ну получите вы их, а потом ? Значения остальных полей-то откуда брать ? Разрешать такой транзакции читать в обход блокировки ? А как быть с цепочками версий ?
Я-же говорю, можно было-бы всю запись в лог пихать, но тут это неоптимально получиться, потому-что лог оптимизирован для последовательной записи.
А так, в tempdb оказывается вся версия, что позволяет ее тут-же прочитать, не тратя время на восстановление информации, как это делается при откате транзакции. Именно поэтому, версионность советуют включать только тогда, когда есть большое число читателей, которые будут потреблять версии, а иначе включение версионности только тормознет сервер, т.к. будут бессмысленно плодиться никому не нужные версии.

А в Оракле у них два журнала, один для восстановления транзакций, а другой - для чтения версий. И при работе транзакции, данные пишутся в оба журнала.
SergSuper
не совсем: не все, версии делают только snapshot-транзакции

это еще почему ? Разве вы не в курсе, что из себя представляет snapshot ? При ее запуске, все изменения замораживаются, т.е. она видит согласованный срез данных на время старта. Например, какая-нибудь транзакция (напр. read committed) меняет запись. В это время запустилась snapshot, и ей нужна данная запись. Она ее возьмет из tempdb, т.к. сама запись заблокирована. Более того, если теперь зафиксировать первую транзакцию, а из snapshot опять прочитать ту запись, то опять вернется старое значение, не смотря на то, что первая транзакция уже зафиксирована. И все время, пока snapshot жива и здорова, версии лежат в tempdb, даже если запись меняется много раз разными транзакциями.