Di_LIne
Использование "штампов", имхо, не в пользу их повторившего.
А на оборот. Не знаешь точно - помолчи. Не нужно выставлять себя в
таком свете...

Ну, хорошо заменим "штампы" на "часто встречающиеся утверждения". Их же нужно уточнять как-то? Ведь знания иногда важней света.

Di_LIne
Ну... Для полного понимания перейду на аналогию с автомобилями...
Имхо:
1. MySQL = Иж "Каблук";
2. IB/FB/YA = ЗИЛ130
3. Оракл = БеЛАЗ
Ни кто не примняет №1 и 2 в карьерах для перевозке руды...
Ни кто, в здравом уме, не развозит на №1 и 3 молоко по магазинам.
Ни кто, в здравом уме и твердой памяти, не возит на № 2 и 3 1-2 шт.
коробок с бананами...
То есть: каждой вещи - свое место и применение.

Оракл Белаз? Он управляет рел БД и использут клиент-серверную технолгию. А что делают тогда Каблуки и Зилы? У них вроде все то же - рел БД и таже сетевая технология. Или они файл серверные? Или не реляционные? Что за вещи, к которым они парименяются? Или это исследовательские или учебные БД? В чем их отличие? Вот тут Вы меня скорее запутали, нежели обеспечили полное понимание.

Di_LIne
Судя по Вашей реплике Вы не понимаете в чем разница между
архитектурами "SuperServer" и "ClassicServer" имеющимися у данных
СУБД. Тогда рекомедую ознакомиться с материалом...

Спасибо за ссылку. Я не тока не понимал, но и не был в курсе о таких терминах. Однако, теперь благодаря Вам узнал, и, возможно это, в чем-то похоже на архитектуру выделенного и разделяемого сервера в Оракле. Но это, скорее всего не говорит о маштабировании. Т.е. не смотря на это при наращивании ресуросов производительность не обязательно будет возрастать пропорционально. Вот, например, Оракл обеспечивает горизантальное масштабирование - наращивание производительности при сборе выч системы из двух компов(кластер). А некоторые СУБД этого не делают. Т.е. продолжают работать так как будто там так и остался один комп. Но и вертикальное - наращивание ресурсов не всегда и у всех СУБД ведет к ожидаемой в связи с этим производительности в равной степени.
Di_LIne
Wow! Интересно, а скаких пор, имхо, объем является ЕДИНСТВЕННЫМ критерием??? Что-то уж однобоко ВЫ смотрите...
Боле разумным и принятом - является кол-во записей в базе.
Если Вы жалаете именно так рассматривать то плиз... тыц
И более того. Если мне не изменяет память, то в литературе речь шла о террабайтных базах.
И уже, имхо, стал риторическим вопрос: - Использовать Оракл для учета
жалких 1-2 миллиона накладных? (Извините, автора не помню.)

Ну, ведь там было к примеру. Значит есть и другое к примеру. Т.е. откуда получилось ЕДИНСТВЕННЫМ? Так что может и однобоко, но не из этого высказываня это выводится.
Количество записей в базе (кардинальность) само по себе не всегда достаточно. Потому что есть еще разер записи. Если взять две таблы с одинаковым числом записей, но записи в одной в трое больше по размеру, то и больше ресурсов потребуется соответственно для второй. Поэтому только кол-во записей может ввести в заблуждение.
Для учета накладных Оракл не так глупо по моему. Я вот налабал в свое время на Аксцессе. А потом спрашивают то подрправить, это. А некоторые вещи будь там Оракл - халява исправить, а так исправлять ломновато. Более того, я для годового отчета ПФ крупного НИИ подцепил к аксцессу Оракл. И за счет более мощного диалекта SQL Оракла, многое сделал на SQL, а так пришлось с ВижуалБэйсиком было париться, как в прошлые годы. А там меньше 1-2 миллионов. Меньше 100 000 за год записей. Так что не так уж глуппо с накладными. Есть к тому же разные редакции Оракла - и не дорогие.

Di_LIne
Интресно, а сколько в 1965 году было рально работающих систем СУБД в промышленой эксплуатации? Просветите пожалуйста vadiminfo!
И кто в те времена говорил о IB???

Известных на весь мир наверное пара - одна иерархическая, другая сетевая. Обе считались и считаются большими достижениями того периода на фоне несусветной тучи файловых систем - т.е. систем без СУБД. Я Вам больше скажу - до 1986 года, када Сибаэйс предложила рел СУБД поддерживающую OLTP, реляционные СУБД применялись тока для систем типа поддержки принятия решения, а для оперативной обработки транзакций, в часности, те две 1965 года выпуска. Одна из них IMS - до сих пор крутится на майнфремах. И говорил я про историю, для иллюстрации того, насколько сложный продукт СУБД. Вот если бы тогда говорили про IB, и она бы до сих пор дотянула будучи бесплатной, тада другое дело. Тогда да, многие вопросы бы отпали сами собой.

Di_LIne
Вы к сожалению не стали вникать в суть, а пошли огульно все поносить.

Вы явно не справедливы. Я всего лишь уточняю свои представления, полученные между прочим из общения с разными коллегами по ИС. Для того и форум. Ничего не поносил. Просто раньше я думал, что бесплатные СУБД применяются для учебных проектов или являются исследовательскими. Вот, например, вычитал, что Постргис является исследовательским проектом от фирмы Ингрис. Там типа ОРСУБД. Она первая была среди объектореляционных. Теперь на основе этого исследования ОРМД пытаются вставлять в СУБД Оракл, MS SQL и прочие. Это важно. И Постгрес в этой роли займет достойное место в истории инфотехнологий. Ну, в истории есть проект RSYSTEM. Тоже исследовательский - для РСУБД. К нему все относятся с уважением. У исследовательских тоже есть рейтинги, и не все они знамениты. Постгрес знаменит. Это его место не вызываент сомнений. Вы же сами сказали - все должно быть на своем месте. Вот мы и уточняем эти места, сомневаемся порой. Что же тут такого? Сомнения играют свою роль в науке.
Di_LIne
И так Yaffil - бесплатен. И о причинах Вы можете узнать ЗДЕСЬ, да бы не уподобляться Вам и не ссылаться на слухи бабушек с лавки у подъезда...
О FireBird - Вы можете узнать ЗДЕСЬ

За ссылки спасибо. Однако, что значит некоммерческая организация? Ее кто-то спонсирует, там зарплата ниже чем в коммерческой? Я знаю одну некоммерческую организацию у нас в городе. Зараплаты совсем маленькие, с компами напряг. Хотя, конечно, есть и дорогие сервера. Не до конца понимаю в чем их силы на рынке.
Между прочим, я ссылался на слухи, в том числе, преподов и не из подъезда, а с ВУЗа по специальности ИС. А бабушки у подъезда (и не тока они) не в курсах про IB.