Сергей Тихонов killedНу вот навскидку два сценария.
1) Появление bad-блоков.
2) Пользователь по ошибке удалил критичные данные По первому пункту - отпадает, потому что избыточность в массиве + в современных серьезных стойках есть фича, которая вообще прогнозирует отказы винтов и т.д.
По поводу удаления - ИМХО легче решить на уровне протоколирования изменений критичных данных на триггерах.

"Фантастика на втором этаже"
Вы никогда не видели как умирает контроллер или его начинает глючить а
вместе с ним и весь RAID.
А еще есть такая фитча как "битая память" которая потому сервером БД переносится в файлы БД и привет получаем сorrupted block.

1. Контроллер здесь нипричем. Речь об оракловых багах.
2. Поможет, если накатывать логи на стендбай с задержкой по времени. Вопрос сводится к тому, чтобы успеть эту ситуацию обнаружить в эту дельту времени и принять решение о дальнейших действиях.

Ну вообще-то избежать можно установив вычисление checksum, вот только производительность упадет, и обычно это не делают а только тогда когда появляется проблема..

onstat- EugeneS

"Фантастика на втором этаже"
Вы никогда не видели как умирает контроллер или его начинает глючить а
вместе с ним и весь RAID.
А еще есть такая фитча как "битая память" которая потому сервером БД переносится в файлы БД и привет получаем сorrupted block.



1.Пользуйтесь правильными контролерами или делайте сохранение конфигурации на дискету.
Мои контроллеры (не FC) хранят свою конфигурацию в служебных секторах диска и замена контроллера происходит прозрачно.
Рекламой заниматься не буду.

2. Как правило к битым блокам базы приводят колизии в SCSI шине, я уже об этом писал. Я думаю у вас память с контролем четности на сервере, если нет, то кто вам виноват, что вы экономите на надежности сервера,
Если это дествительно проблема с RAM то это будет проявляться не
только в битых блоках базы.

с уважением, onstat-


1. Ну хорошо глючный драйвер контроллера.
Короче ситуация "развалившийся массив" такая же нормальная внештатная ситуация , хотя и происходит реже чем выход из строя диска.

2. Это было не у меня .. но я потом эту базу поднимал.

onstat- Сергей ТихоновВсем привет.

Итак, условия задачи следующие: нужно построить VLDB. Объем - терабайты.
Кто чего думает? В принципе вариантов два:

MSSQL

Oracle

Вот и давайте пообсуждаем плюсы и минусы каждого варианта ;-) .

ЗЫ
В случае c Oracle вопрос выбора ОС также открыт...


Копий уже поломано не мало, но 1-й вариант(MSSQL) пока так и не обсуждался.
Позволю себе пару мыслей по этому поводу(для продолжения беседы)
исходя из обьемов базы

1. На Win2000AS количество процессоров ограничено 4 мя( О datacenter отделно).
2. Обьем непрырывно адресуемого пространства RAM 4 Gb.
3. Количество узлов кластера 2.
4. Количество логических дисков ограничено буквами алфавита.:)
5. Datacenter - позволяет обойти практически все эти ограничения
кроме памяти и логических дисков, что тоже немаловажно.
Он поставляется только под определенную сертифицированную
конфигурацию железа(апргрейд затруднен).
Патчи против всяких там "ползучих гадов" выходят крайне долго.

6. 64 - разрядную винду в промышленной эксплуатации наверное еще никто не видел, исходя из имперического правила, что на следующую
версию (платформу) M$ можно переходить только после выхода 3-го сервиспака этот вариант я рассматривать не хочу.

То есть , как по мне, M$ еще не доросли.......

С уважением, onstat-

Одназначно не доросли.
А если выудить цену на DataCenter из тестов TPC-C, то так-то вообще надо посылать их в сад, как решение причем целиком.

http://www.tpc.org/results/individual_results/HP/hp_superdome_win64_exsum_030828.pdf
Microsoft Windows Server 2003,
Datacenter edition (64-bit) 1 T2372A opt064 $128,000
Это для 64 проц. конфигурации

http://www.tpc.org/results/individual_results/Unisys/unisys_es7000-540_304K_es.pdf
O/S: Windows 2003 Srvr, Datacenter Edtn,32P, 1yr Lsub. WND2332-TSP 2 1
$70,224
для 32 проц

Таким образом получаем стоимость ОС 128к/64= 2к за процессор.

Смотрим для Linux
http://www.tpc.org/results/individual_results/NEC/nec.express5800.1320xd.c5.3.040628.es.pdf

Для Solaris
http://www.tpc.org/results/individual_results/Fujitsu/fujitsu_pw2500_20040106_es.pdf
Multilingual Solaris(TM) 8 2/02 OE Media B23PT40H0H 1 1 100.00

Сергей Тихонов EugeneSОдназначно не доросли.
А если выудить цену на DataCenter из тестов TPC-C, то так-то вообще надо посылать их в сад, как решение причем целиком.

http://www.tpc.org/results/individual_results/HP/hp_superdome_win64_exsum_030828.pdf
Microsoft Windows Server 2003,
Datacenter edition (64-bit) 1 T2372A opt064 $128,000
Это для 64 проц. конфигурации Эта цифра блекнет на фоне того, сколько надо заплатить за СУБД... ;-))

Я конечно понимаю, что блекнут, но сэкономить 100к никогда не вредно.
После того как появились тесты на Linux на 32 проц системе, мне очень тяжело найти повод почему я должен использовать не Unix cистему в качестве сервера БД.

Лично мой выбор, это: Solaris,HP,Linux
Конечно я бы попробовал OpenVMS, но это такой раритет, хотя насколько я слышал системы c OpenVMS имеют показатели отказоустойчивости повыше чему у кластерных систем или около того.