Aquary>>Дело в том, что диплом и его защита - это итоговая аттестционная
Aquary>>работа, в которой студент должен показать - может ли он называться
Aquary>>специалистом и на сколько баллов он тянет как молодой специалист.

Слышать такое от преподавателя смешно. Дело в том, что это может действовать во всех областях, кроме околокомпьютерной.
Диплом и его зашита - это прежде всего способ показать умение молодого специалиста держаться перед аудиторией. А для всех специальностей, связанных с компьютером, это вообще является единственным, что может показать диплом - никто не будет и не сможет проверить, что там на самом деле есть в дипломной работе, а оценка будет выставлена, только исходя из того, что написано в пояснительной записке и как выступил дипломник на защите.
Это я говорю, как бывший дипломник и бывший преподаватель.
Еще добавлю, отчасти это действует и в отношении экзаменов.

f_w_pКак рецензент со стажем ответственно заявляю - достаточно 15 минут ччтобы оценить качество проектирования и соответствие пояснительной записки и выступления студента на защите.Чтобы оценить что-то, надо это что-то "пощупать". Да, за 15 минут можно "пощупать" и оценить выступление студента и качество записки. И это все - реальное качество работы ты никак не узнаешь.

tygra2. Цель защиты - показать, что вы что-то делали и чему-то научились за 5 лет. Преподаватель и так знает, делал ты что-то или нет, научился чему-нибудь или нет

Aquaryкроме того, практической направленности диплома никто и никогда не отменял. Я бы сказал, что "практическую направленность" никто не вводил - что говорить, если даже на защите кандидатских это обходят, а там с этим делом гораздо серьезнее.
Aquaryто, что кто-то где-то на халяву обошел ГАК, состоявший их старпёров, впарил никудышный диплом и ушел довольный - ни о чем не говорит.Если таких "кто-то" - большинство, то это о многом говорит
Aquaryно никакое прекрасное выступление не спасет от вопросов по существу. первый из них - "что вы сделали в ходе работы над дипломом?". никакие ужимки и прыжки не помогут.На вопрос "что вы сделали в ходе работы над дипломом?" можно отвечать, что угодно - никто проверить не сможет, да и не будет проверять.
- что вы сделали в ходе работы над дипломом?
- написал крутую прогу
- А что она делает?
- Это делает, это делает, это делает..
- А это делает?
- Конечно. А в придачу и это, и это.
На самом деле, ситуация, когда у тебя ничего нет, кроме пояснительной записки, - достаточно часто встречается. И лично я в этом ничего плохого не вижу.

Aquaryпроверять сожержимое диплома будут
1. консультанты (их несколько человек)
2. руководитель
3. рецензент Ни консультант, ни рецензенты проверять ничего не будут. Руководитель - тот может (ему на самом деле это полагается), но будет ли он проверять - это один вопрос. А второй - а сумеет ли он тебя подловить, если ты будешь также навешивать ему лапшу.
Aquaryесли у вас в вузе такого не было - это проюблема вуза, а не защиты диплома как процесса.Скажи-ка, а как часто у вас ставят на защите двойки? А как часто не допускают до защиты? Если таковых меньше 20 процентов от числа дипломников, то и говорить нечего - не меньше 20 процентов к защите не готовы, такая ситуация была и раньше, а сейчас при нынешнем упадке образования, наверное, и еще хуже.

Aquary Козья мордаЧтобы оценить что-то, надо это что-то "пощупать". Да, за 15 минут можно "пощупать" и оценить выступление студента и качество записки. И это все - реальное качество работы ты никак не узнаешь.
зависит от людей, собравшихся в комиссии.Ага, если какой СуперМен в комисссии будет

Aquaryтак ведь его не только собственные преподаватели проверяют, но и посторонние люди, причем председятель комиссии обязательно должен быть со стороныЗа 15-20 минут председатель никак проверить человека не сможет

Aquaryкак раз в кандидатской практическая аправленность - это не самое первое на что смотрят, т.к. это квалификационная работа научного работника (по крайней мере теоретически), здесь главное - показать уровень научной подготовки.
У-у-у-у, как все запущено. Для кандидатских и докторских тех.наук главное три кита - новизна, внедрение и экономический эффект от внедрения.
Так что, практическая направленность (внедрение+эффект от него) - это для соискателей очень даже важно.

Aquaryопять же - смотря где. на серьезных специальностях такого не бывает.
Что значит серьезные специальности? Это в смысле, не факультет юмора в училище искусств?

Aquaryя вот консультант по технологии программирвоания и базам данных. все проги ставлю и проверяю.И тоже, наверное, в течение 15 минут ))

Aquaryв этом году одного с защиты отправили, чтобы 2 не ставить А куда смотрели рецензенты-консультанты-руководители, если у вас все так строго?
Aquaryнедопуски к защите - тоже были. не 20%, но балбесов отсеивали.Да, ладно, что говорить - понял я уже, что все слова насчет строгости "у вас"- это только слова. Такой же бардак, как и везде

Лень цитаты раставлять:

>>> Откуда???!!! И какой преподаватель? Вы с луны чтоли? Это в школе ваш
>>> классный руководитель знает, как и кто учится.

Поверь моему преподавательскому опыту - тот, кто практику ведет, тот знает как студент у него учится. Который не ведет - может спросить у того, кто ведет

>>> Это ваша проблема, знаете вы чего или нет. А препод на экзамене вам
>>> поставит то, что нужно - и все.
С этим согласен - что ему (проподу) нужно, то и поставит. Разница только в том, один будет иметь ввиду, как ты учился, а другой - нет

tygra >>>А где вы преподавали? Давно?
Информатика, спец.строй. Достаточно давно - 6 лет назад.
А к чему такие вопросы?

tygra >>> Нет, есть конечно институты, где странные порядки (я бы там не смог
tygra >>> учиться) - и вовремя приходить, и посещаемость, и преподы трясут
tygra >>> студентов....
Непонятно, к чему эти пассажи про "вовремя приходить, посещаемость, преподы трясут студентов".
Если препод учитывает то, как студент у него учится, то такому преподу как раз и не важна посещаемость и необходимости трясти студентов у него тоже нет. Скажу больше - даже экзамены проводить не надо - как-то на одном потоке (порядка 150 человек) мы приняли экзамен только у 1 (ОДНОГО) человека, остальные получали автоматом - от 2 до 5, недовольных оценкой была только одна - она и сдавала экзамен
"Вовремя приходить" - это да, не хочешь - не приходи, а вот опаздывать нехорошо.

tygra >>>Но я учился в универе, у нас все это не так - всем по барабану, когда ты
tygra >>>пришел, когда ушел, чего делал, вообще до сессии бывал ли на занятиях.
Нам тоже было по барабану: пришел - хорошо, не пришел - еще лучше.
Бывал на занятии один раз или постоянно тоже роли не играет - если по первому занятию видно, что человек и так знает, какой смысл требовать от него посещений.

tygra >>>Да и отношение человеческое было - в смысле не "я тут препод а вы тут
tygra >>>ученички", как в школе, а на равных. Не все, но в основном такие были
tygra >>>преподаватели.
.....
tygra >>>И я думаю, что именно так и должно быть. Есть конечно специфические
tygra >>>направления, где обязательно нужно муштровать студентов, но уж
tygra >>>>программирование сюда никак не относится.
Это все вопросы к Aquary - это у него, судя по защите, муштра


Lepsik>>> Все сдающие уже работали год-два и имели дипломную работу по
Lepsik>>> внедренным проектам. Это был 1993 год.
О, забудь это время, поступившие в 1988 и поступившие, к примеру, в 1996 - это как небо и земля.
К тому же же, то что все ваши уже работали и имели внедренные проекты, говорит лишь о степени обученности.

Lepsik>>> А y вас часом не геологический факультет ?
Учился - киберенетический
Преподавал - спец.строй

Aquary Козья морда
Ага, если какой СуперМен в комисссии будет
у нас - есть такой. )))))

Aquary
Козья мордаЗа 15-20 минут председатель никак проверить человека не сможет

любой специалист в состоянии за такое время оценить в первом приближении уровень человека. поскольку людей в комисси не 1 или 2 - складывается вполне законченное мнение к концу защиты
)))))))
Оценить можно и за одну минуту, вот только эта оценка может означать что угодно, кроме "уровня человека"
Э-эх, если бы можно было оценить за 15-20 минут, то скольких ошибок в мире можно было бы избежать.
Aquary
Козья морда
У-у-у-у, как все запущено. Для кандидатских и докторских тех.наук главное три кита - новизна, внедрение и экономический эффект от внедрения.
Так что, практическая направленность (внедрение+эффект от него) - это для соискателей очень даже важно.
откуда дровишки? внедрение и экон. эффект - это кк раз у инженеров...
ну скажи, какой эффект экономический может быть у кандидаткой по физ-мат наукам? научная новизна - это главное.
Читай внимательно - и обрати внимание на то, что в этот раз я выделил жирным

Aquary
Козья морда
И тоже, наверное, в течение 15 минут
а ты телепат что ли? откуда такая увереность?
Читаем еще раз внимательно - видим смайлик
После этого вопросы про телепатию и уверенность, надеюсь, отпадут
Уверенности, конечно, нет. Но если не слабО проверить уровень знаний человека за 15 минут, то уж потестить прогу за 15 минут - тем более

Aquary Козья морда
А куда смотрели рецензенты-консультанты-руководители, если у вас все так строго?
как раз у рецензентов вопросов не много - средний необходимый уровень работы у него был. Не понял - средний необходимый уровень работы был, а до защиты не допустили.

Aquary Козья мордаДа, ладно, что говорить - понял я уже, что все слова насчет строгости "у вас"- это только слова. Такой же бардак, как и везде
все телепаты - в сад. если у тебя во время твоего преподавания был бардак, то это не говорит никак о других. так что говори за себя
Судя по всему, поклонник Гоблина? Если да, то замечу, к таковым как раз чаще всего "дети" и относятся.

Насчет бардака у нас
Да, таковой бардак есть
Я видел защиты людей на разных факультетах нашего вуза
Я разговаривал с защитившимися из других вузов
Я был на защитах кандидатских
Везде был бардак - те, кто не должен был быть допущен к защите, или защита у которых должна была провалиться, получали свои тройки-четверки или степени

Насчет бардака у вас
Из твоих слов:
У вас есть строгие руководители дипломов
У вас есть строгие рецензенты дипломов
У вас есть строгие консультанты
Вся эта строгая братия непонятно из каких соображений не допускает дипломника до защиты, хотя "средний необходимый уровень работы" у дипломника был
Вся эта строгая братия допускает до защиты кучу других (хотя никак не могут все остальные работы быть хотя бы на тройку)
А теперь сделаем вывод: либо у вас бардак, либо у вас продажные комиссии и кафедры



f_w_p20% процентов неготовых к защите или тем паче двоек? Это говорит только о продажности ППС ВУЗа. Может и так. Но мне все-таки кажется, что это недостатки сегодняшней системы образования, да и вообще кризис в вузовско-академической среде

f_w_pПравда в этом году все 6 проектов были на пятеркуА чем вызвано такое маленькое число - 6 проектов?
Помнится, у нас, когда на одной специальности число выпускников только приближалось к этому, специальность прикрыли, а выпускающую кафедру слили с другой.

f_w_pА кто говорит, что это все дипломники кафедры? 6 - максимальное число для одного рецензента. А всего человек 35-40.А, понятно.

Aquaryда без разницы - тех или физмат - общие подходы к поиску темы у всех одинаковые. Аргумент из серии: да без разницы - самолет или птица - у обоих крылья есть.
Не вводите людей в заблуждение

Aquaryфраза про сад придумана примерно лет за 100 до Гоблина... читайте книжки... Ни одну тысячу книг прочел - фразы про сад в таком коспекте не встречал.
Так, и представляется как Шолохов, Булгаков, Симонов, Фадеев или еще кто-нибудь все в сад посылают.


Aquaryимея диплом, который формально можно допустить
Aquaryв последний момент сделали вид, что просто не допустили его к защите Что и требовалось доказать
Строгие-строгие консультанты, строгие-строгие рецензенты, строгие-строгие руководители, и все проверяют, и все понимают, как же так получается, что неподготовленный дипломник на защиту вышел
Так что, любезный, "не надо ситуацию в своём вузе переносить на все остальные" - это не ко мне, могу уверить, что и в нашем вузе, и в вашем одиноковый бардак