авторЕсли в Sybase они легко, быстро и без извратов решаемы, то и смысла нет с Ораклом огород городить
Угу, самое что радует, что действительно задачи абсолютно легко и без извратов решаемы стандартными средствами самой СУБД. Причем меня больше всего радует, что в этой СУБД все сделано просто и надежно, по уму и правильно: механизм блокировок, оптимизатор запросов, WatcomSQL, средства управления и администрирования сервера и средства разработки и отладки БД. И нет каких либо архитектурных или функциональных ограничений, которые пришлось бы обходить со всеми вытекающими (все таки это камень с моей стороны известно в чей огород, но тут уж ничего не поделаешь, так как это правда обидным размером в 8кб и многим многим другим, иногда даже просто непонятным).

Ну почему обучая. Правильнее сказать обмениваюсь информацией. Люди от меня узнают альтернативное решение, причем мне кажется иметь пару взглядов на одну проблему всегда полезно. Я же узнаю особенности Оракла, которые всегда пригодяться для построений удаленных и мобильных СУБД, имеющих в кач-ве консолидированной БД Оракл.

P.S. Правда честно говоря дело идет туго, слишком часто народ срывается на лозунги о революционности, дает ссылки на тесты и авторитетно заявляет, что альтернатив нет. Гм, пока не узнаешь и не попробуешь, альтернатив действительно нет :)

авторну наверно прийдется согласится :) оракл не для тех кто пытается съэкономить $100. я живу не в россии, но не ужели так все запущено ? у меня дома 2 канала (один просто на халяву) по 512 kbs, у соседа напротив видел как качается 400 kbs (на бумаги у него 10 mbs). и это удовольствие стоит в районе $50 (только месный трафик + прокси на зарубеж). я к тому что у нас канал в 10ки раз превышающий потребности оракла может позволить себе даже студент (как и "сервер" за $300). в Москве имхо та же ситуация, я не прав ?
С каких это пор Россия = Москва. А езжайте ка Вы к деревню Гадюкино, где идут дожди и расскажите там про интернет и выделенные каналы. Или Магадан, заодно с дискеткой к поезду побегаете (местный вариант интернета). Так же можете написать бухучет на Оракле и поставить его по различным точкам Москвы, заодно впаривая клиентам, что машины надо апгрейтить, выделенки надо тянуть, то то они с радостью кинуться продукт покупать. Хорошо наверное рассуждать о проблемах России, находясь не в России, любит этим народ заниматься, ох как любит :)

Yo!
Я все таки надеюсь от Вас услышать доводы, чем же Оракл в SMB однозначно лучше и выгоднее по сравнению с Sybase ASA именно в техническом плане, с денежными вопросами надо завязывать, тут и так все понятно. Пожалуйста приведите мне, как архитектору БД и руководителю проектов, основной список уникальных решений, присутствующих в Оракле, которые помогли бы мне быстрее и кач-нее писать легкие в сопровождении проекты и послужили бы мне неплохой мотивацией для знакомства с Ораклом и обоснованным рекомендациям моему руководству по переводу новых разработок в секторе SMB решений на эту платформу.

авторКстати, ASCRUS, я так понял тебя интересуют 1-2 процессорные конфигурации. Посмотри на Oracle One. Стоит копейки, а по функционалу фактически тот же SE.
Дык в том то и проблема, что ASA тоже стоит немного, по функционалу для решения средних задач не думаю что Оракл хоть чего то больше умеет (всякие супер-пупер навороты типа секционирования и т.д. тут не сдались). Вот поэтому и не вижу мотивации изучения Оракла, раз уж я в секторе SMB работаю. С другой стороны в пользу мотивации выбора ASA говорит тот факт, что она проста и понятна, любой человек, знакомый с РСУБД может на нее может сесть и поехать, не потребуется специальных познаний об особенностях СУБД в области оптимизации, блокировок, архитектуры сервера и т.д. Все разруливается сервером, причем я бы сказал разруливается довольно красиво и успешно, а для мелко-средних проектов этого уже достаточно. Так что если человек знает что такое нормализация форм и как правильно использовать SQL, то на ASA он спокойно сможет перелезть абсолютно с любой СУБД, будь то блокировочник или версионник, хорошие функциональные возможности WatcomSQL, являющиеся сборной солянкой лучших решений с Оракла, DB2, MSSQL и Interbase позволят ему не тыкаться в отсутствие нужной функциональности и искать пути обхода, а навороченные стандартные Tools средства позволят ему легко проектировать БД, отлаживать скрипты в дебаггере, отслеживать в профайлере узкие места в ХП, мониторить, смотреть графические планы запросов, перехватывать и анализировать запросы через консультант индексов, посредством виртуальных индексов анализировать различные планы запросов без физического изменения структуры БД и многое многое другое (причем буквально все с помощью мышки и визардов). Все это ко всему прочему снижает требования к уровню программистов клиентской части, что тоже немаловажный фактор в таких проектах.