Не думаю, что GemStone/S похожа на Cache'.

GemStone/S - это просто Smalltalk, некоторым образом модифицированный, чтобы работать как СУБД. Убрано GUI (хотя, с другой стороны, клиенты на других диалектах Smalltalk, а именно - IBM VisualAge ST и Cincom VisualWorks, можно считать GUI для GemStone). Добавлено автоматическое хранение объектов на диске (объекты как бы и не в курсе, в памяти они или на диске), поддержка транзакций, многопользовательность и разграничение прав, определенные оптимизации при работе с большим количеством данных, но все-таки суть осталась неизменной.

И вообще, по моим понятиям, GemStone/S - единственная существующая ОО-СУБД.

Есть, правда, еще VOSS, Tensegrity, Tenasity, MinneStore и Objectivity, которые тоже можно применять для хранения данных (ST-объектов), но это скорее просто persistence storage, чем полноценные СУБД. Там плохо с разграничением полномочий и используется file sharing, что роднит их с Клиппером ;-). Это не означает, что их нельзя использовать - надо просто знать, где (например, внутри веб-приложения, написанного на ST).

Предположения такие:

Думаю, в виртуальной машине имеется косвенная адресация: объект имеет постоянный OOID, и есть таблица, которая OOID сопоставляет адрес в памяти (объекты в любом диалекте ST не привязаны к конкретным адресам памяти, а могут перемещаться). Тогда таблицу модифицировали так, что она может указывать и на диск. От этого ST-код ведь не меняется, объекты так и так не знают, где они (они и о существовании OOID формально не в курсе). Индексы - тоже объекты. Оптимизация хранения - если я скажу, что такие-то объекты "в пучке", то они на диск лягут рядом. Многопользовательность: реально одно OOID может быть сопоставлено нескольким объектам, но об этом знает лишь VM. Т.е. когда вы начали модифицировать объект, создалась его копия, недоступная другим пользователям, имеющая тот же OOID, при этом потеряли доступ к оригиналу. Когда закоммитили транзакцию, оригинальный объект слился с вашей копией (или не слился, если произошел конфликт, и commit будет неудачным).

GemStone/S пятой версии поддерживал примерно миллиард объектов, и некоторые пользователи жаловались. Сколько гиг у них было, не помню, но много. В шестой версии лимит повысили до двух миллиардов. Большее количество для 32-хбитного Smalltalk'а недостижимо.

В целях повышения производительности и уменьшения занимаемого места можно исключать дубликаты. Зачем нам в базе держать десять тысяч строк 'Иванов', когда достаточно одной, и ссылаться, откуда надо? Это, конечно, дело рук программиста.

Сам я ее только немного потестировал (но прочитал всю документацию), вставка данных (несколько сотен мег) была втрое быстрее, чем у DB2 (при полноценной поддержке транзакций!), суммирование целых чисел тоже быстрое, но ScaledDecimal - очень медленное. Однако это была 5-я версия, в 6-й, как утверждают, производительность ScaledDecimal подняли; к тому же ими необязательно пользоваться (можно держать деньги в Integer, а после суммирования просто поделить на 100).

Наверняка можно найти примеры, где GemStone будет работать намного медленнее DB2, но я считаю, что скорость - не самое главное, свобода и удобство разработчика важнее. Но вот ее некоммерческая лицензия такова, что я и для домашних работ ее использовать не буду, и $7K ежегодно (это нынешняя цена для "малого бизнеса", а так вплоть до $40K на процессор) моя контора тоже едва ли будет.

Интересный вопрос. Контора-то до сих пор не обанкротилась, причем требуя такие бабки. Новые версии выпускает. Этой весной версию 6.1 выпустили.

GemStone in the Large by David M. Siegel and Wai Lun Mang

Iris-2 runs one of the world's largest shipping operations in Smalltalk. Iris-2 regularly hosts over 1,000 concurrent users, making it, by that metric at least, the largest GemStone system ever. It's not quite a 24x7 system, but it does run nearly 23x6. Here's how we did it.

Download the PowerPoint Presentation http://wiki.cs.uiuc.edu/SmalltalkSolutions/DOWNLOAD/GemStoneInTheLarge.ppt

Download the Word Doc http://wiki.cs.uiuc.edu/SmalltalkSolutions/DOWNLOAD/GemStoneInTheLarge.doc

Вообще-то DB2 UDB 8.1 WSE unlimited стоит где-то $7K, Express Edition и того дешевле,

к тому же из "у конторы есть деньги" не следует "контора будет платить"