to c127: Инструкция по разоблачению черной магии.

1. Открываем:

www.tpc.org

2. Смотрим на первую строчку (только оооочень внимательно).

3. Ищем глазами слово ОраКуул

4. Не находим

5. Смотрим несколькими строчками ниже

6. Находим

7. Закрываем

8. Пишем в форум что тесты - остой, что все куплено, что TPC ламеры по сравнению с с127, что на настоящих системах все по другому и вообще M$ по сравнению с Ora¢l€

9. Have fun!

to: Zaxx

"www.tpc.org это не только конкурс СУБД, но и конкурс железок.
...
И как можно сравнивать эти результаты межжу собой, и далать выводы что круче ?"

Читаем:
http://www.tpc.org/information/about/about.asp

Typically, the TPC produces benchmarks that measure transaction processing (TP) and database (DB) performance in terms of how many transactions a given system and database can perform per unit of time, e.g., transactions per second or transactions per minute.

На сегодня TPC.ORG это абсолютный зачет среди всех железок, ОС, DB. Т.е. если вендор стоит на 4 строчке, то это значит, что в природе не сущесвует железок, софта, настроек, и т.п. на которых он бы мог работать быстрее. В этой гонке нет понятия "да мы можем, но нам лень". Каждый заезд стоит несколько миллионов usd, и как в королевских гонках тут все участники выжимают по максимуму. TPC как раз и придумали для того, чтобы "сравнивать не сравнимое" на эталонной задаче.

Для "тонкого" выбора есть http://www.tpc.org/tpcc/results/tpccadvanced2.asp

to Zaxx:

"Ты хочешь сказать что если Oracle поставить на кластер №1 (272 процессора), то он перестанет работать или станет работать медленнее чем на 32х процессорном №2 ?"

Гадать глупо. Есть 2 факта:

1. У Oracle результата на 272 процессорах нет (макc - 64 на РИСК-Супердоме HP: 389434.4). Почему - вопрос не ко мне, а к Oracle. Придумывать ответ за них не буду.

2. Для 32х процессорного Intel Pentium III Xeon 900 MHz лучший результат Oracle: 138362.03, для тех же 32х процессоров Intel Pentium III Xeon 900 MHz лучший результат MS SQL: 165218.71. Т.е. с точки зрения сравнения на равных CPU - Oracle хуже по скорости.

Примечание: Результаты Oracle опубликованы 9/16/2002, 10 месяцев спустя после MS (11/11/2001). Можно догадаться, что цель была показать луший Price Performance (у Oracle он 17.38 usd против 21.33 у MS) на что MS ответил через 2 месяца (11/4/2002), показав на 32 CPU уже 203518.03 TpmC за 13.18 usd на более быстром Xeon MP 1.6GHz.

Повторюсь: смотри ссылку http://www.tpc.org/tpcc/results/tpccadvanced2.asp - можно почерпнуть массу любопытной информации.

to: ora600

"Представляю себе квалификацию специалиста..."

Настоящие специалисты не изучают объективных данных, у них есть внутренний голос, с которым они советуются. Правда, когда 5 лет назад MS SQL сливал по полной в TPC тестах (за исключением стоимости транзакций), то этот голос очень даже гордился офигительным превосходством Oracle и говорил всем: "Все отстой, смотрите тесты". Потом, когда MS сделал кластерный результат, но продолжал сливавать на не-кластерных системах, тот-же голос объяснял "Кластеры - фигня, настоящие системы работают без всяких кластеров, а на одной машине с большим кол-вом процессоров". Ну а теперь голос нежно шепчет: "Верь мне... все эти тесты ну ни как не связанны с жизнью, и не смотри на них. Верь - я плохого не посоветую. Верь!". И специалисты верят. А зря, так как если случится день, когда Oracle опять вырвется вперед, то они не поверят и этому. Так и просится совет: относитесь к этому не как к религии, а как к спорту. Ведь когда я болею за команду, то не кричу что "турнирная таблица - не показатель" если моя команда проигрывает? Тем более, что если я за нее болею по настоящему, то буду ждать момента, когда она вернет себе лидерство. И чем сложнее борьба - тем почетней трофей. Так что "Oле Oracle!" :)

Было:

"Настоящие специалисты не изучают объективных данных, у них есть внутренний голос, с которым они советуются ... А зря, так как если случится день, когда Oracle опять вырвется вперед, то они не поверят и этому."

Новый раунд

Have Fun