2 SergSuper
>Я вот из этого абзаца не вынес никакой информации, одни эмоции.

Не прибедняйся, ты же в состоянии понять и оценить Жванецкого, а мои мысли куда проще. Считаешь ли ты, что индексы есть свойство языка (PL/SQL и T-SQL), если нет, то почему они туда вдруг попали?

2 Дед Маздай

>Поэтому я не буду говорить о его неточностях относительно кластерного индекса, а также о поддержке других структур индексов, помимо двоичного дерева, в SQL Server. Использование хэшей видели все, кто хоть раз сталкивался с неотсортированными инпутами в джойне, а битмэпы широко используются там, где они действительно необходимы - при обработке аналитических запросов.

Простите, это Ваш автор сказал, что MSSQL не поддерживает хэш, битмапы а также еще 3 типа индексов. Я-то тут при чем? Да и Вы потом косвенно подтвердили: "по большому счету дополнительные типы индексов ничего принципиально нового не дают. Если Вы серьезно изучали предмет, Вы должны понимать, что все операции над битмэпами и хэш-структурами можно с равным успехом воспроизвести на деревьях".

Я при работе с MSSQL битмапы и хэши не обнаружил, но я не претендую на всестороннее знание предмета. Откуда же мне о них знать, если ни в книгах, ни в документации это не афишируется? Ну вот и дайте нам ссылки, где это можно почитать, а то сразу "нахватались маркетинговых слоганов", "как дикаря блестяшки, прельщают большие цифры".

>А приведенные статьи невзирая на критику с127 я все-таки нахожу полезными, потому что в них действительно содержатся здравые попытки сопоставления

Ну насчет второй статьи Вы же сами и заявили, что приведенные в ней цифры ничего не отражают. Нет ли у Вас желания прокомментировать еще и первую статью с точки зрения попыток сопоставления.

>Не скрою, я как старый DBA иногда испытываю дискомфорт от этой автоматической коробки передач, внутри которой SQL Server норовит все подстроить и сбалансировать сам. С другой стороны, Oracle в своих последних релизах тоже стал двигаться в этом направлении.

Действительно, оракл тоже кричит, что ДБА им теперь не нужен. Тоже бред. Но они же вроде оставляют возможность ручной настройки и пишут соответствующую документацию. У MSSQL-а до большинства настроек не добраться (исключительно моему небольшому опыту), а те, которые доступны, не описаны хорошо в доках.
Проблема ИМХО как раз в том, что при нынещней технологии машина не может в этом смысле соперничать с грамотным человеком. Следуя аналогии - никто же не лезет с автоматической коробкой на тяжелые грузовики. Это работает только при избытке мощности. На тяжелых базах данных должна наблюдаться та же ситуация.

>... что кто-то способен составить конкуренцию его любимому Oracle - отсюда его агрессивность ...

Моя агрессивность появилась после того как Вы сослались на эти две многострадальные статьи. Я считаю несерьезные аргументы неуважением к оппонентам. Если желаете - можем взаимно признать что никто не совершенен и забыть.

чингиз:
>>в начале 90 M$ берет у АйБиЭм спецификации и деньги на разработку OS/2
и за эти деньги, по чужим спецификациям разрабатывает WIN95.
(на русском языке это называется кидалово)

SergSuper:
>Могу продолжить:
"Евреи продали Россию"
"Во всём виноват Чубайс"

Я уже забывать стал, а ведь это раньше называлось "шить политику" - любимый прием агитаторов, пропагандистов и комсомольских работников. Прищурившись так: "на чью мельницу воду льете, гражданин?". За Жванецкого, кстати, могли быть крупные неприятности, особенно если в печатной форме: "антисоветская агитация и пропаганда", а также "производство и распространение материалов порочащих советское государство и т.д.".

2 SergSuper

Sybase ASA 8 справился с твоим запросом по задаче Эйнштейна за 210 сек. Можно немного ускорить, но до 7 секунд не дотянуть.

Но эта здача не полна: пустое множество (никому не принадлежит) - тоже есть решение. Система условий задачи возможно станет полной, если потребовать, чтоб рыба входила в список владеемых животных. У тебя это делается неявно при заполнении таблицы животных.

2 SergSuper
>>Но эта здача не полна...
>Победителей не судят ;)
Напишите своё решение и посмотрим, мне кстати тоже интересно будет как это можно по-другому сделать.

Я уже его написал. Но речь идет не о решении, а о задаче. А твое решение вполне нормальное, особенно если учесть, что сделано для удовольствия в свободное от работы время. Я сейчас не знаю, как можно сделать по-другому. Если вдруг что-то придумаю - напишу.

>А ведь был бы я c127 - я бы написал: "Пользователи $ybase стыдливо признали, что их продукт, написанный какими-то полуграмотными людьми, изучавшими программирование по книжкам для dummies, а математику не изучавшие вообще, работает в 30 раз медленне чем продукт от MS" :)

А что в 1992-95 были книжки серии "для dummies"?
Я лично не возражаю. Но учти, что оптимизатор ASA написан спецами фирмы Watcom, а если их называть полуграмотными, то в грамотные попадут только люди типа Дейкстры, а M$ вообще улетит в область отрицательных чисел. В продуктах Watcom может было много багов, да и то в основном в GUI, но алгоритмы всегда на высоте.

2 f_w_p
>И не надо говорить, что MS "кинула" IBM. Вы хоть представляете себе что такое IBM? В 1989 году MS бы растоптали и не заметили.

Как раз крупную компанию кинуть гораздо легче. Пока сигнал дойдет до руководства (если дойдет), пока они там будут думать, а потом может решат, что из-за какой-то мелочи вообще не стоит заводиться, ну может накажут какого нибудь своего клерка. Да и Билл Гейтс к тому времени был не мальчик и наверняка сделал соответствующие оценки. Самое сложное было получить этот контракт, а кинуть такого монстра, да еще при опыте и таланте БГ в этих делах, это вообще не проблема.

2 f_w_p

>В MSSQL7.0(а тем более в 2000-м) от Sybase остался только ущербный синтаксис T-SQL. Но что поделать, требования совместимости.

Не рассказывайте сказки о совместимости. Можно легко ввести поддержку двух языков, как в Sybase ASA, например: Watcom-SQL и Transact-SQL. Язык это всего лишь настройка, интерфейс. По-моему причина просто в том, что сервер остался старый, его только подогнали под современные машины, блокировки довели до ума, подрехтовали где смогли и все.

>SergSuper
>Интересно, специалистов из MS можно назвать полуграмотными, а из Watcom нет? Хотя первые сделали оптимизатор лучше. Странная логика.

Я не собирался ругаться, мне сама задача показалась интереснее и я над ней думаю в свободное от работы время.

Я нечетко сформулировал мысль. Я хотел сказать, что свою грамотность специалисты ваткома доказали множеством других способов, вот почему она вне сомнения.

Насчет специалистов M$, то они множеством других способов доказали свою безграмотность. Пример с памятью чингиз привел, есть еще много.

Дествительно, MSSQL отработал этот запрос быстрее. Но во-первых на моей машине у него это заняло 13 секунд, т.е. разница меньше, хоть и большая. Во-вторых запрос очень нетпичный: в таблицах по 5 строчек. Найдите мне такую БД. Ведь чудес не бывает, при создании оптимизаторов зработчики делают предположения и при этом чем-то жертвовуют. Вот они и пожертвовали пятистрочными таблицами. Кстати на MSSQL 6.5 такой запрос не мог быть написан в принципе: было бы получено сообщение типа "16 tables/query limit exceeded". Я таким сталкивался лично 4 года назад. В то же время для ASA 6 (читай Watcom) подобные запросы проблемы не представляли.

Насчет лучшего в мире оптимизатора, то тут Д.Маздаем приводлся пример "По производительности на одномашинных конфигурациях: SQL Server - 433107, Oracle - 427760 транзакций в мин. (TPC). По concurrent users: SQL Server - 26000, Oracle - 23000 (SAP)".
Эти данные убийственны для MSQL, поскольку иллюстрируют возможности оптимизаторов в равных условиях. Так вот, даже не используя специфических достоинств оракла (а их много), и делая все по общей схеме, удается добиться всего лишь 1.25% превосходства MSSQL по производительности.

Получается, что лучший в мире оптимизатор запросов, использующий самую что ни на есть передовую технологию и поэтому не нуждающийся в настройке руками, при прочих равных все-же не лучше оптимизатора Oracle. Но при этом оракл может быть подстроен под конкретную задачу, а MSSQL - нет.

Это же говорит о том, что даже при отсутствии специального администрирования оракл работает не хуже MSSQL-а.

Что и требовалось доказать. Смотрите начало топика.