Собственно вопрос.
А зачем вам кластер?
Oracle Data Guard может оказаться вполне достаточно.
Лично мое мнение по поводу кластеринга, что от Oracle что от Microsoft - "много помпы и очень слабо с доказательствами быстродействия причем в случае с Microsoft помпы больше".

Мое субективное мнение.

MS кластер (shared-nothing )
Достоинства :
- может работать хорошо, в случае если задача очень хорошо параллелится.
- сравнительно некритичен ( относительно конечно ) к аппаратному обеспечению и потому дешев.

Недостатки:
( собственно это почти тоже самое что партиция в Oracle просто сегменты партиции хранятся на разных узлах).
- проблемы балансировки в случае если например запросов по одному диапазону больше чем по другому, то есть одна нода гуляет, другая перегружена.
- учитывая первый пункт, можно говорить о дополнительных админ. расходах на сопровождение.
- выход одной ноды - это недоступность части данных, но для пользователя это без разницы ( если он не может получить доступ к актуальным данным. То есть требуется дубляж нод.
- Отсутствуют доказательства использования в приложениях под большой нагрузкой. Например тесты TPC-C есть, а тестов SAP-SD -нет. То есть с одной стороны в тепличных условиях работает, а в серьезных приложениях нет.

то есть говорит о доступности и надежности решения "в целом" практически не реально, ну разве только собрать второй такой же кластер и держать его ка standby.


Oracle RAC ( shared-disk)
Достоинства:
- присутсвует балансировка нагрузки между узлами
- динамическая реконфигурация узлов.
- присутствует возможность сохранения контекста сесси и возобновление ее работы на другом узле.
- наличие CacheFusion улучшает возможности разнесения нагрузки по нодам.
- как поет реклама от Oracle возможно использование "дешевого" аппаратного обеспечения.

Недостатки:
- просто непомерная стоимость +25% к стоимости лицензий + требование иметь процессорную лицензию на Oracle EE ( 40к на проц ).
- Динамическое добавление узлов конечно классный вариант, но а как насчет динамического балансирования ввода-вывода? Возможно? Впринципе да, скажем для устройств класcа EMC.
- Произодительность кластера целиком зависит от производительности Интерконнекта.
- как и в случае с MS практически очень мало, но они хотя бы присутсвуют.
Опустим тесты TPC-C и рассмотрим тесты SAP.
Для 2-х узлового RAC( каждый узел 4 проц ) SAPS - 6,770
http://]www50.sap.com/benchmark/PDF/Cert3804.pdf
Для примера возьмем 8 проц сервер SAPS - 7,530
http://www50.sap.com/benchmark/PDF/Cert3804.pdf
Разница (1- 6,770/7,530)*100 = 10%
Что будет скажем если узлов будет не 2 а 4 или 8 можно только догадываться.

Можно еще конечно добавить, но устал набирать.
Таким образом в случае с RAC мы влетаем на деньги по стоимости лицензий на Oracle.
Например если сравнить RAC с SMP системой, то единственное место где "можно сэкономить" - это узлы кластера ( они сравнительно дешевы), по сравнению с цельной SMP железкой.
Дисковая стойка должна быть как минимум того же типа и тех же возможностей что и в случае с SMP cистемой.
Явное преймущество SMP железки - возможность воспользоваться PQO.
Недостаток SMP - большие первоначальные затраты, ибо вариант докупки проц. в последствии возможен, но это тоже "развод на деньги" но уже со стороны производителя аппаратного обеспечения.

Yo! автор- просто непомерная стоимость +25% к стоимости лицензий + требование иметь процессорную лицензию на Oracle EE ( 40к на проц ).

они там сильно скидывали цены и у 10ки standart edition RAC чуть ли не бесплатно и в комплекте.

http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=89105

Oracle Database 10g Standard Edition is suitable for medium-sized business environments and includes Oracle's Real Application Cluster capabilities to provide protection against hardware and server failures. It's easy to install, configure, complete with it's own cluster-ware, storage management and other self-managing capabilities. With Oracle Database 10g Standard Edition, your applications can take advantage of the proven performance, security and reliability of Oracle on single or clustered servers up to four processors. It also provides complete upward compatibility with Oracle Database 10g Enterprise Edition.

Yo!> on single or clustered servers up to four processors.

зато за $5K, а не $40K да и если нада больше чем 4 проца $40K это копейки по сравнению со стоимостью железа.

Ну
во-первых не $5к, а $15к.
5к - это для standart edition one, а это не одно и тоже.
Разница в типах лицензий.

во-вторых:

Возьмем 2х узловой кластер на 4х проц хостах и сравним его с 8 проц. хостом.

Получаем для RAC:
в минимальном случае:
Oracle 9iEE = 2x4*25*800 = 160k
RAC option = 2x4*25*400 = 80к
============================
Итого = 240к ( это если ребята из Oracle вам позволят так сделать).

в реальности похожей на правду.
Oracle 9iEE = 2x4*40k= 320k
RAC option = 2x4*20k = 160к
=====================
Итого: 480к

Для простого 8 проц SMP-сервера:
минимум
Oracle 9iEE = 8*25*800 = 160k
максимум
Oracle 9iEE = 8*40k= 320k

Ваши потери в случае с RAC
минимум: 80к
максимум: 160к
И все это на ровном месте.

Это мы еще не учитываем тот факт, что RAC конфигурация потребует больше ресурсов (а следовательно и лицензионных отчислений ) для подержания фиксированного кол-ва коннектов чем SMP?

Так убедительно?

Yo!на счет $15K да эт я промахнулся, но на счет SMP и RAC не понял зачем сравнивать теплое с мягким ?

А почему нет?
Приведите аргументы ?

DimaRto EugeneS
А какая разница в цене между 4x и 8x процессорной железякой?


Давайте может рассмотрим конкретный пример?

EugeneS DimaRto EugeneS
А какая разница в цене между 4x и 8x процессорной железякой?


Давайте может рассмотрим конкретный пример?

Пример с ценами с сайта http://]hp.com:
4 проц сервер

DL580 ProLiant DL580 G2 Intel® Xeon™ Processor MP at 3.00GHz/4MB (2P Model)
RAM = 16GB
System price $50,858.001


8 проц

ProLiant DL740 Intel® Xeon™ Processor MP at 3.00GHz/4MB, 4GB (4P Model)
RAM=32GB
System price $89,963.001

В обоих случаях стоимость дисковой системы не учитывается.