Фиаско грандиозо разворачивается в Кайзер Перманенте - крупнейшем провайдере здравоохранительных услуг США

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9005004&pageNumber=3

November 13, 2006 (Computerworld) -- An electronic health records management system being rolled out by Kaiser Foundation Health Plan/Hospitals has been nothing short of an IT project gone awry, according to sources at the company and an internal report detailing problems with the HealthConnect system.

Questions about the project arose last week at about the same time Cliff Dodd, the company's CIO, resigned. Dodd stepped down last Monday after another Kaiser employee, Justen Deal, sent a memo to every company worker warning of technological and financial repercussions related to the rollout of the nearly $4 billion system from Epic Systems Corp.

A 722-page internal report obtained by Computerworld details hundreds of technical problems with the system

When fully implemented, it is supposed to give more than 100,000 of Kaiser's physicians and employees instant access to the medical records of some 8.6 million patients, along with e-messaging capability, computerized order entry and electronic prescribing. In addition, the system is supposed to integrate appointment scheduling, registration and billing functions and will offer various features to Kaiser members through KP.org.
...
Another issue is with the Epic software and its adaptability, according to Deal and the IT employee.
They said the software was written in MUMPS (Massachusetts General Hospital Utility Multi-Programming System) -- a health care programming language originally developed in the 1960s.

"Basically, the problems really do follow the entire scope of the platform in that we have these issues with the adaptability of Epic and we have these issues with the information security of Epic -- so we implemented Citrix to try and protect that, and we're facing the scalability issues with that," Deal said.

"From what I've read, Epic [is] not very scalable and not very robust, and when you're putting Citrix in front of that -- we have most the most number of Citrix servers in the world -- you're going to have problems," said the IT employee.
...
"People out in the field are frustrated, and the people in IT are just as frustrated because this was a solution forced upon us and was not an IT solution," said the IT employee. "I know in conversations I've had with my superiors there was a big push back in selecting Epic, and it was not a choice made by IT simply because of the large infrastructure needed to support it."

В общем, было примерно так : Epic политическими маневрами (читай откат) добилась внедрения ее софта, написанного на MUMPS, который имеет проблемы с масштабируемостью и секьюрити данных. Для борьбы с этим используются Citrix сервера, которым объемы тоже не под силу. Ай, маладцы, здорово продумали архитектуру ! CIO уже поплатился головой.




В таком вот аксепте

LittleCat Выбегалло
В таком вот аксепте
Ну и о чем это говорит ? ИМХО только о самой компании Epic, не более. Лет этак не помню сколько был я на одном объекте, междугородка. В машинном зале стояла обычная машина, 486DX40, 128 метров мозгов, в нее было воткнуто 4 мультиплексора, база данных была MSM (одна из реализаций MUMPS), и 32 телефонистки лихо так не останавливаясь принимали заказы на переговоры, все летало. В соседней комнате стоял новейший сервер (параметров не помню, но какой-то пентиум, и мозгов в нем было поболее), на сервере стояла какая-то бухгалтерия на Oracle, и 4 ( четыре ) пользователя на каждое нажатие клавиши на клавиатуре ждали реакции по несколько секунд, я уж молчу про то, сколько времени тратилось на получение отчета. Понимаете, к чему я клоню ? Использование определенной технологии еще не гарантирует успеха, еще руки прямые нужны, и сало в голове....

Фирма в бизнесе медприложений с 1979 года. Сотни внедрений. Несколько миллиардный контракт.
И лажается по полной.
Я вас уверяю, там найдется немало людей с руками, более прямыми, чем ваши и мои, и аршинов в голове тоже хватает. Понимаете, к чему я клоню ?
К тому, что использование любой технологии не гарантирует успеха, но использование технологии за пределами ее возможностей гарантирует провал.

MX -- ALEX Выбегалло

Фирма в бизнесе медприложений с 1979 года. Сотни внедрений. Несколько миллиардный контракт.
И лажается по полной.
Я вас уверяю, там найдется немало людей с руками, более прямыми, чем ваши и мои, и аршинов в голове тоже хватает. Понимаете, к чему я клоню ?
К тому, что использование любой технологии не гарантирует успеха, но использование технологии за пределами ее возможностей гарантирует провал.

че ж они раз такие умные полезли на MUMPSe делать
притом что на этом форуме каждый сопляк знает что MUMPS - отстой

Потому что до этого проходило. Понадеялись, что и в этот раз их обычная связка MUMPS + Citrix вытянет нагрузку. Оказалось - Citrix не тянет, а без него нельзя, секьюрити в MUMPS ни к черту.

Собственно, без Citrix нельзя не только из-за секьюрити, но в основном потому, что MUMPS не клиент-сервер, и нужен терминальный доступ к машине, на которой MUMS-приложение запущено.

Отвечая на вопрос, почему MUMPS: Epic не писало систему с нуля. Они а-ля SAP настраивали свой существующий софт под нужды Кайзера. Но софт-то, вот беда, написан на MUMPS лет надцать назад, и переписать его под клиент-сервер - все равно, что написать все заново. Похоже, в фирме нашлось слишком много "инсузиастов", и со словами "фигня, наш мумпс все потянет !" они взялись за контракт на 4B...


В таком вот аксепте

LittleCat ВыбегаллоСобственно, без Citrix нельзя не только из-за секьюрити, но в основном потому, что MUMPS не клиент-сервер, и нужен терминальный доступ к машине, на которой MUMS-приложение запущено.
Извиняйте, полный бред, MUMPS вполне клиент-сервер. Насчет секьюрити чистая правда, встроенных средств нет, в Cache только в последних версиях что-то встроенное появляется. Но на прикладном уровне затраты на организацию секьюрити мизерные, просто нужно закрыть доступ к технологическим интерфейсам.
Выбегалло
Отвечая на вопрос, почему MUMPS: Epic не писало систему с нуля. Они а-ля SAP настраивали свой существующий софт под нужды Кайзера. Но софт-то, вот беда, написан на MUMPS лет надцать назад, и переписать его под клиент-сервер - все равно, что написать все заново. Похоже, в фирме нашлось слишком много "инсузиастов", и со словами "фигня, наш мумпс все потянет !" они взялись за контракт на 4B...

В таком вот аксепте
Ну так Вы лишний раз подтверждаете мои слова о том, что дело не в технологии, а в самой компании Epic. Технология как раз позволяет разные варианты организации системы, просто надо немножко думать прежде чем делать.

Возможно, он и "вполне себе клиент-сервер", но вот внедряли его для работы в терминальном режиме. Стало быть, не очень хорошо там все с серверной частью ?
А насчет пальцы покидать, мол, в Epic все лохи, пустите меня, я им покажу - ну это ж особенности национального программирования, куда ж без пальцев-то, пальцы - это наше все... Вам, извиняюсь, на сколько миллионов контракты предлагают ?

Sergei Obrastsov ВыбегаллоВозможно, он и "вполне себе клиент-сервер", но вот внедряли его для работы в терминальном режиме. Стало быть, не очень хорошо там все с серверной частью ?

Где Вы в статье нашли упоминание терминального режима? Или у Вас свои источники информации?
Тогда дайте, пожалуйста, ссылочку на них. И еще одну ссылочку на то что
Выбегалло
Но софт-то, вот беда, написан на MUMPS лет надцать назад


А зачем Citrix, если не для доступа в терминале ?
А насчет второго вопроса - если а) фирма в бизнесе с конца семидесятых, б) внедряет "SAP" для медиков, написанный на MUMPS (об этом написано в статье), то сложив а и б, получаем, что софт написан именно в конце семидесятых, и именно на MUMPS (на нем все медики тогда писали).

LittleCat Выбегалло
В таком вот аксепте
Ну и о чем это говорит ? ИМХО только о самой компании Epic, не более. Лет этак не помню сколько был я на одном объекте, междугородка. В машинном зале стояла обычная машина, 486DX40, 128 метров мозгов, в нее было воткнуто 4 мультиплексора, база данных была MSM (одна из реализаций MUMPS), и 32 телефонистки лихо так не останавливаясь принимали заказы на переговоры, все летало. В соседней комнате стоял новейший сервер (параметров не помню, но какой-то пентиум, и мозгов в нем было поболее), на сервере стояла какая-то бухгалтерия на Oracle, и 4 ( четыре ) пользователя на каждое нажатие клавиши на клавиатуре ждали реакции по несколько секунд, я уж молчу про то, сколько времени тратилось на получение отчета. Понимаете, к чему я клоню ? Использование определенной технологии еще не гарантирует успеха, еще руки прямые нужны, и сало в голове....

Тот факт, что система быстро работает на скромном железе под малой нагрузкой, еще не гарантирует быстрой работы на хорошем железе под серьезной нагрузкой. Тяжеловесы типа Оракла или DB2 могут еле ворочаться, если им не дать ресурсов, но на хорошем железе им только подкидывай задания. А шустрые ребята типа MUMPS или Firebird или mySql под нагрузкой выше некоторого порога сдыхают, и добавление CPU/памяти/дисков не сильно помогает - они просто не умеют распараллеливать задачи, чтобы полностью использовать добавленные ресурсы.
Все это называется scalability, и, согласно приведенной статье, "Epic [is] not very scalable and not very robust" - то есть добавление серверов проблему не решает, да оно(MUMPS приложение) еще и падает постоянно.

Sergei Obrastsov ВыбегаллоА зачем Citrix, если не для доступа в терминале ?

А, вон оно значит как. Раз Citrix, то уж точно в терминале. "Терминальный сервер" же.
А вот у нас 1C на SQL и тоже в терминале. Или вот "СТАРТ" внедряют, SQL донельзя, а тоже
терминал. Может все-таки Вы что-то путаете? Маленькая цитатка

Citrix Presentation Server сертифицирован для серверных платформ Windows 2000/2003 и поддерживает практически любые коммерческие и заказные Windows- или web-приложения. Он представляет собой превосходную основу для создания гибких, масштабируемых и защищенных терминальных решений , которые позволяют снизить расходы на информационные технологии и повысить эффективность использования корпоративных информационных систем.


Сами читаете, что постите, нет ? для ТЕРМИНАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ он предназначен. Как вы любезно подтвержили.

Sergei Obrastsov Выбегалло
А насчет второго вопроса - если а) фирма в бизнесе с конца семидесятых, б) внедряет "SAP" для медиков, написанный на MUMPS (об этом написано в статье), то сложив а и б, получаем, что софт написан именно в конце семидесятых, и именно на MUMPS (на нем все медики тогда писали).
Железная логика. Ну что ж: если
a) Вы выбрали себе ник "Выбегалло",
б) Мы помним сего персонажа по "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке" Стругацких,
то "сложив а и б", получаем, что Вы себя идентифицируете с ним полностью, а значит и соответствуете тому, как его описали авторы. Мои соболезнования Вам лично и всем окружающим Вас людям.

Ваши соболезнования можете shove up your ars, или еще куда.
Если вы сомневаетесь, что Epic написана на MUMPS (Cache), и при это не можете нагуглить Epic + MUMPS, то я вам даже соболезнований отправлять не буду.
А насчет даты выпуска (любой) системы, так если систему не переписывали коренным образом, то несмотря на все рюшечки и колокольчики, идеология системы датирована годом первой версии. А судя по использованию MUMPS, ее таки не переписывали.

Sergei Obrastsov DocAl Sergei Obrastsov
А, вон оно значит как. Раз Citrix, то уж точно в терминале. "Терминальный сервер" же.
А вот у нас 1C на SQL и тоже в терминале. Или вот "СТАРТ" внедряют, SQL донельзя, а тоже
терминал. Может все-таки Вы что-то путаете? Маленькая цитатка

Со СТАРТом не знаком, извините, а вот 1С как раз из-за фиговенькой скалабилити в терминал пихают.
Речь-то не об этом, а об ударении на слове "терминальный". г. Выбегалло воспринимает
это слово, насколько я понял, как "подключенный к основному компьютеру текстовый дисплей с клавиатурой".

Прям телепат какой-то ! Я, правда, одно время задалбывался в этом Citrixe с машины на машину скакать, приходилось следить за рабочим столом, на десктопе я или за два сервера от него - но вам, канешна, виднее, как я себе "терминальный доступ" представляю.