Я лично был бы счастлив, если бы в РСУБД появился язык типа Tutorial D. Нормальный алгебраический язык, а не это natural-language-подобное уёбище, которое выродил Чемберлен со товарищи. Им бы в своё время в команду авторов взять языкового гения типа Никлауса Вирта, так нет, сами напридумали.

rovanУ того же Дейта есть произведение, в котором он учит, как писать реляционно с использованием SQL.


Знаю.

rovanНу и ради лулзов:
Попробуй оценить сложность реализации "нормального алгебраического языка".
Попробуй оценить стоимость разработки с использованием такого языка.
Скорее всего, "нормальный алгебраичный язык" быстро оброс бы фреймворками и фирменными фичами, делающими из него некое подобие SQL.

А почему кавычки, собственно?
Ответы:
* сложность реализации -- аналогично SQL
* стоимость разработки -- ниже, чем на SQL (иначе зачем весь сыр-бор)

И намёк: проблема SQL не во фреймворках и фирменных фичах, а в собственно ущербной идее сделать язык максимально близки к английскому. Он и назывался сначала Structured English Query Language.

P.S. Чтобы исключить ненужные вопросы, поясняю, что долгие годы пишу на SQL ежедневно и понимаю, о чём говорю. А вы понимаете, о чём я говорю?

прошла мимоЯ так понимаю, в институте реляционная алгебра прошла мимо Вас.Тролль 80 lvl? Так и проходи себе мимо.

rovanСам хотел бы такой язык, но, боюсь, он принесет не меньше проблем, чем решит.Ну это если с точки зрения его редкости, и проблем обучения/совместимости/сопровождения... Понятно, что я рассуждаю, вынося эти проблемы "за скобки", так как это не проблемы самого языка как такового, это проблемы инертности среды. Впрочем, с другой стороны, есть же идиоты, которые ведутся на гораздо большую экзотику с гораздо меньшим смыслом, типа Cache или NoSQL-систем типа MongoDB...
Модератор: уважаемый, давайте в дальнейшем как-то без таких жестких эпитетов