Alexander RyndinПо полноте функционала Oracle будет лучше.
Та шо Вы говорите?!
А как насчет привести "фичастость" для сравнения?
Alexander Ryndinлибо дешевую SE One (Oracle SE One будет дешевле, чем самая дешевая от Microsoft).А давайте Вы не будете голословным и аккуратненько приведете цены для сравнения.
Не забыв при этом указать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ежегодный саппорт от оракла в сравнении с совершенно не обязательным и крайне опциональным саппортом от MS. Последняя, кстати, раздает патчи независимо от наличия этого самого саппорта...
Ну, и очень надеюсь, что Вы совершенно "внезапно" не забудете про более сложное (а соответственно и более дорогое) обслуживание серверов оракла.

SergSupersphinx_mv,

а Вы можете писать как-то менее эмоционально?Менее эмоционально?!
Да я вообще спокоен! Очень! Как удав!
Потому как в отношении оракла (и всем что конкретно на нем и от него работает) за последний месяц у меня только матерные выражения остались - при наличии толпы "мечущихся DBA" и сидя на ОЧЕНЬ недешевом саппорте...
SergSuperпо-моему такой тон убедительности не добавляет, зато провоцирует собеседника не на конструктивные ответыНу, я-то собеседника за язык не тянул про "дешевый оракл"... И это - при более чем 20% от стоимости купленных лицензий на оракл (по любой, включая "самые дешевые") каждый год обязательно выплачиваемых ораклу типа "за обслуживание". А это так "дешево", что на отказ от ранее использовуемых опций идут даже конторы, которые денег в принципе не считают.

В-общем, про "все замечательно с ораклом" лично я конструктив не особо предполагаю. Точнее - не предполагаю вообще. Да и злопамятный я: сравнение "более дешевого" oracle при сравнении с "несравнимой" схемой (при существовании "аналогичной") лицензирования для mssql я уже видел...

Alexander RyndinДавайте не будем впадать в банальности и опять по миллиону раз сравнивать MSSQL vs Oracle.То есть, Вы банально имеете право и будете сравнивать, а все остальные - нет?! Круто!
Alexander RyndinВозьмите хотя бы вот тут сравнение . MSSQL проигрывает не только Oracle, но PostgreSQL.Все эти сравнения с просторов интернета, сделанные неизвестно кем, неизвестно как и неизвестно за чьи деньги могут идти лесом!
По состоянию на 27 сентября 2012 (дата сравнения) сравнивать надо было уже не SQL2008R2, а SQL2012, дата официального релиза которого - март 2012. Соответственно, грош цена объективности того сравнения. С учетом сравнения серверов по применимости в конкретном программном продукте (судя по всему, "заточенном" под использование фич PostgreSQL), это сравнение ВООБЩЕ никакого отношения к реальному положению дел отношения не имеет - то есть, вообще!
Alexander RyndinВ сравнение цен не хочу вдаваться,
Даже не сомневался!
Тут же главное что? Ляпнуть "оракл - дешевый", а там хоть трава не расти...
Alexander Ryndinт.к. у Microsoft нет внятного публичного прайса. У Oracle он есть .Как говориться, может, Вам мешками поворочать?
Microsoft License Advisor - расскажут, подскажут, даже посчитают... И не только по SQL-серверу, но и по ВСЕМ продуктам...
По остальным, поднятым Вами вопросам, у Вас, случайно, не точно такая же "осведомленность"?
Ну-ну... Продолжайте в том же духе...
Alexander RyndinЕсли вы готовы привести полный рассчет, начиная с операционки и заканчивая MSSQL, купленным по нормальной корпоративной лицензии
Вам сильно хочется "посчитать"?
Ссылка "с калькулятором" уже была приведена!
Alexander Ryndinс техподдержкой, то давайте сравним, иначе это бессмысленно.
А че бессмысленно?!
Если Вы с Вашим доблестным ораклом не можете не пользоваться саппортом - проблемы индейцев шерифа не волнуют (с)
Соотвественно, если МС позволяет бесплатно получать ВЕСЬ комплект патчей и обновлений, то для мсскл стоимость (в любом объеме) необязательной оплаты за саппорт вычеркиваем!
Ну, а если Вы забудете оплатить хотя бы год саппорта оракла - вкатим Вам штраф в размере примерно полуторной суммы просроченного саппорта (не считая оплаты нового периода).
Alexander RyndinПо опыту я видел, что цена на SE One получается ниже чем на MSSQL SE. А если начинать считать MSSQL по процессорам, то проигрыш, наверное, получится просто огромный.
Я тоже много чего видел.
Например, как в одну очень серьезную контору за сапорт оракла (которая ежегодно оплачивается) 25килобаксов за ядро (не процессор!) для ЕЕ-редакции оракла вкатили" - "подешевело", типа... Ага... И ядер таких пара-тройка десятков...
Alexander RyndinИстерики по поводу людей, мучающихся с Oracle и "толпы мечущихся DBA"... ну это даже не смешно..."Не смешно" - это когда в распределенной транзакции сервер оракл после отправки на коорднатора транзакций подтверждения коммита выполняет роллбэк. А так с ораклом (в принципе!) все замечательно...

Alexander RyndinСравнение, на которое я привел ссылку, вполне актуально и сейчас. Или в SQL Server таки появилась полная поддержка систем координат и преобразования между ними, линейная система координат, 3D, хранение спутниковых снимком, сетевая модель, топологическая модель? :) Сомневаюсь.
Ваши сомнения - ну, очень сильный аргумент...
Тем не менее, Вы всегда можете прочитать, изучить и сравнить информацию из "первоисточника" - Spatial Data (SQL Server) Вам в помощь...
Alexander RyndinЕсли вы с каким-то пунктом в приведенном сравнении не согласны, то комментируйте конкретно, а не "все это фигня, потому что заказуха". Кстати, сравнение это действительно немного предвзято к PostrgreSQL . А чего тут "комментировать конкретно"? Там вообще нет никакой конкретики - только опции типа "есть/нет". А что означает "отсутствие" одного (в интерпретации сравнивателей") и "наличие" другого - сие вряд ли однозначно расскажут даже сами "изобретатели" того обзора.
И вообще... Читайте выделенное (из Ваших же слов) - и будет Вам счастье.
Alexander RyndinВ техническую поддержку входит не только скачивание патчей, но и возможность создания SR, а также обновление до следующих версий ПО. При сопровождении боевой системы техническая поддержка нужна - зад должен быть чем-то прикрыт.
Зад должен быть прикрыт вменяемым персоналом, адекватным дизастер-планом и актуальными бэкапами. Все остальное к "прикрытию зада" никак не относится - тем более, когда "прикрытие" обеспечивается рэкетирскими требованиями от "крыши" об ежегодной дани. В-общем, не смешите мои тапочки!

Патчи, обновления и, тем более, хоть какого-то соучастия в решении проблем - без оплаты саппорта Оракл работать не будет. То есть - вообще.
Саппорт оракла (по разным и очень достоверным источникам) "настолько крут", что администраторы при разборе проблемы даже не очень могут себе представить, ЧТО на самом деле произошло с базой (и она "улеглась"), работая в режиме "вот вам скрипты, запустите, ждите, результат отпишите"... А что означает тот результат - тайна за семью печатями.

Ну, а, чтобы получить хоть какой-то вменяемый саппорт или просто ответ по продуктам, за которые Оракл "денег не берет" - "ит из импосибл, мистер Карабасофф"...

MS подобным жлобством не отмечен.
Была проблема, собрали по ней логи, описали ее в письме в службу поддержки MS, получили ссылку на общедоступную страничку с описанием решения на сайте - даже логиниться не пришлось. И без всякого дополнительно оплаченого саппорта!
Alexander RyndinСпасибо за приведенную ссылку. Вот что получилось:
Я не знаю, где, как и что Вы "накопали", но точно не "с той" ссылки...
Alexander RyndinКомпонент,Oracle SE One, MSSQL Standard
CAL, 180$+техподдержка (39$/год x 3 года)=297$, 357$ (или 10.723р.)
Microsoft SQL CAL 2012 Sngl OPEN 1 License User CAL (SKU:359-05717) $209.00
Alexander RyndinSQL Server License, 0$, 1535$ (или 46.062р.)
Microsoft SQL Server Standard Edition 2012 Sngl OPEN 1 License (SKU:228-09884) $898.00
Alexander RyndinOS, 0$+357$ (техподдержка Oracle Linux на 3 года), 1535$ (Windows на 2 CPU)
Microsoft Windows Server Standard 2012 Sngl OPEN 1 License 2 PROC (SKU:P73-05762) $883.00

По итогам - ну, уж ОЧЕНЬ "интересными" источниками Вы пользуетесь...
Alexander RyndinВ большинстве случае Oracle SE One получается дешевле. В некоторых случаях MSSQL Standard будет дешевле.
Большинство этих случаев - нищебродство. Разница вылезает на уровне мат.погрешности и только для лицензировании серверов по самому минимуму. И Вы как-то "забываете", что доступные фичи в составе мсскл по лицензии в "базовой" поставке, для оракла требуют отдельного (если не понятно - дополнительного) лицензирования (и плюс к стоимости ежегодного саппорта). Чтобы в этом убедиться, открываем "Oracle Technology Global Price List" - и "наслаждаемся". Например, разделом "Integration Products", эквивалент которого для mssql - включеная "по умолчанию" опции для всех редакций сервера... И так далее и тому подобное. Список опций для сравнения - тут
И не забываем про ограничение минимального количества лицензий, которые требует Оракл для разных редакций своего сервера.

Необходимость для Оракла лицензирования дополнительных опций и дополнительно возростающей от этого стоимости обязательного саппорта - без всякого эмоционального окраса - любое заявление о "более дешевом" оракле идет в паровозный гудок.
Alexander RyndinКак я говорил - все становится хуже, если вы не можете посчитать количество пользователей, либо этих пользователей тысячи, но заходят они в систему раз в год.Цены на ядро MSSQL SE я нашел

...пропущено...

Чувствуете? :)Ну, "странности" с ценами Вашего источника и особенностями лицензированием дополнительных опций я уже показал... Сооотвественно, уже можете начинать "чувствовать"...

Yo.!sphinx_mvMS подобным жлобством не отмечен.
Microsoft SQL CAL 2012 Sngl OPEN 1 License User CAL (SKU:359-05717) $209.00
Microsoft SQL Server Standard Edition 2012 Sngl OPEN 1 License (SKU:228-09884) $898.00
Microsoft Windows Server Standard 2012 Sngl OPEN 1 License 2 PROC (SKU:P73-05762) $883.00

брать с пользователя каждый год сумму сопоставимую с той, что платят за оракл один раз и на века - не жлобство !??Вы чего-то перепутали - все с точностью ровно до наоборот... Либо Вы не в курсе - и с Вас взятки гладки...

Все указанные суммы - единовременные, разовые ("пожизненные") оплаты за лицензирование MSSQL...
Оракл кроме разовой (соизмеримой) оплаты за лицензирование (меньшего количества базового функционала) требует ежегодной оплаты "типа, саппорта" в размере 22% от суммы исходного лицензирования - точнее от "текущих цен" (которые очень непредсказуемым образом могут меняться в сторону в том числе и увеличения) на эквивалентный объем лицензий.
Как это называется - Вы сами только что озвучили.

Alexander Ryndinsphinx_mv,

Я задал Вам вполне конкретные вопросы о наличии функционала: поддержка разных систем координат, линейная система координат, 3D, хранение спутниковых снимком, сетевая модель, топологическая модель. Вы мне посылаете читать документацию. Это значит, что таког функционала в MSSQL Spatial нет?Это значит, что мусье категорически не в курсе, что лучший аргумент - ссылка на первоисточник. А лучшего первоисточника, чем документация "от производителя" в природе не существует - ни физически, ни даже теоретически.

В-общем, у Вас была хорошая попытка... Жалко, только, что провальная...
Alexander RyndinИли вы не в курсе?Функционал у MSSQL есть.
Ссылку на документацию Вы видели? ТЕПЕРЬ ЧИТАЙТЕ!
Что Вам надо - то Вы и ищите...
А Я делать аналогичное в отношении PostgreSQL даже не собираюсь - мне он не интересен даже сугубо теоретически!

Вы хотите доказать соответствующую "крутизну" PostgreSQL - вот Вы и доказывайте!
Где взять - показано. ЗА ВАС (и ДЛЯ ВАС!) выполнять сравнение НИКТО не будет. Тем более - бесплатно.
Alexander RyndinПо поводу техподдержки. Ох уж эти вьюноши... Что вы будет делать, когда вам нужно будет сделать upgrade с SQL Server 2012 на SQL Server 2012R2 или SQL Server 2014? Заново купите? Или украдете? Имейте в виду, что лицензионная служба MS иногда прибегает к услугам наших органов. В тюрьму пойдет админ, а директор.
Афтар! Пеши есчо!
Смеялся... Долго...
И люди с ТАКИМИ "аргУментами" мне чего-то "втирать" будут!
Вы, ну, хоть что-нибудь по теме почитайте, что ли!..

А на предмет "кто" и "куда" пойдет, тут Вам бы ознакомиться с ситуацией по Itanium-процессорам. Станет совсем "весело" для пользователей про "саппорт" - типа, и платили все это время за... А тут (внезапно!) раз - и идите в пешее эротическое... Красота!
Alexander RyndinЧто Вы будет делать, когда поймаете новый баг? Или вы считаете, что на баги наступают только инопланетяне, а вы никогда не вляпаетесь? Я уже рассказал КАК поступипают со случайно проявившимся багом в продукте с НОРМАЛЬНОЙ поддержкой.
Да, кстати - лицензии (в достаточном количестве) у нас на "продукт" (на самом деле) есть...
Но парадокс - мы вообще сначала забыли о них упомянуть, а потом никто уже и не спрашивал.
Не менее поразительное во всей этой истории - НИКОГО за все это "издевательство" над ЭмЭсовской службой поддержки так и НЕ ПОСАДИЛИ!
Alexander RyndinИ тем не менее. Даже если мы откажемся от технической поддержки MSSQL (тем самым снизите стоимость лицензии с 357$ до 209$), то он он все равно получится дороже. Неожиданный поворот?
Для ОСОБО внимательных "рассказываю" ЕЩЕ РАЗ!!!
"Базовое" лицензирование, доступное пользователям Oracle, обеспечивает МЕНЬШИЙ функционал, чем "базовое" лицензирование от MS. Интересный поворот? Вот и возрадуйтесь.
Alexander RyndinКомпонентOracle SE One MSSQL StandardCAL 180$+техподдержка (39$/год x 3 года)*20 users=5940$ 209*20 users=4180$SQL Server License 0$ 898.00$OS 0$ (от техподдержки Oracle Linux мы отказываемся)883.00$ (Windows на 2 CPU)Итого 5940 $ 5961 $
Игого, Oracle позволил "съэкономить" 20 лицензиях аж 21 бакс - "расслабиться" в баре обойдется по-дороже...
Увеличиваем количество необходимых лицензий "на пользователя" (или "на устройство") на пару-тройку штук - и кончилась вся Ваша "экономия". Т.е., совсем... Одним емким словом претензии такого уровня, как уже было сказано, называются очень просто - нищебродство!
Alexander RyndinПо поводу лицензирования по ядрам/процессорам - есть что возразить? Цена получается почти в 2 раза выше. Эту разницу не покроешь отказом от техподдержки. Только можно без голословных заявлений, а с расчетом в виде таблички.
"У настоящего джентльмена всегда есть, что сказать!" (с)
А поставим перед собой вопрос: а у Oracle вообще ЕСТЬ такая схема лицензирования??? Или это просто происки ""злобных буржуинов"? Смотрим в "первоисточники"...
БИНГО! ЕСТЬ! Для Enterprise Edition... Вот и будем теперь ЧЕСТНО сравнивать соответствующие редакции серверов...
Хотя нет... Честно не получится - у MSSQL доступного по лицензии функционала Enterprise-редакции по сравнению с Oracle больше...

Лицензирование каждых 2-х ядер процессора на Oracle стоит $17500 (количестов ядер на коэффициент 0.5 на стоимость процессорной лицензии для процессоров Intel и AMD) - 1 процессорная лицензия.
Лицензирует 10 ядер (для круглого счета)... Итого $87500 + $19250 (саппорт) = $106750...

Заходим на "Калькулятор" и тупо вбиваем 10 ядер в Enterprise-редакцию MSSQL...
УПС!!! Получил целых 5 двуядерных лицензий (SKU:7JQ-00256), каждая по $13473... Итого - $67365...
Я ОЧЕНЬ сильно извиняюсь... Но комментарии, как говорится, излишни...

Alexander RyndinP.S. Не надо мне рассказывать про техническую поддержку Oracle сказки. Я не один десяток SR завел и все успешно разрешались. В т.ч. выпуском патчей, а не посылом в FAQ. Поверьте, есть ситуации, которые возможно решить только с помощью разработчиков.

А вот не надо петь военных песен! у Oracle даже инсталятор Express-редакции невменяемо работает!
"Задокументированная" фича, кстати - в том числле и Вашим покорным слугой.
Alexander RyndinИли MSSQL пишут разработчики-инопланетяне, которые не делают ошибок в коде?Вы таки будете смеяться - MSSQL-сервера инопланетяне администрируют!

На самом видном месте гвоздями-двухсотками прибиты правила:
Первое - ни одного необоснованного патча или сервис-релиза на серверной платформе. Ни по серверной ОСи, ни собственно по SQL-серверу. Т.е. необходимость ЛЮБОГО изменения нужно обосновать НАЛИЧИЕМ проблемы, решаемой этим изменением.
Ну, и второе - ни одно неотестированное по самые гогошары изменение операционной среды (ОС, SQL-серверные патчи и т.д.) не имеет права быть применено на продакшене.

Тьфу-тьфу.. Соблюдение этих двух простых правил - и никакие "ашипки" к коде сервера даже не возникают.
Заодно, возможно, сказывается и общее качество написания этого конкретного продукта, содержащего гораздо меньше ошибок в релизной версии...

Кстати, проблема, которая потребовала у нас обращения в саппорт MS - начавшиеся утечки памяти в MSSQL после установки в тестовом окружении новой версии Oracle-клиента... Установили патч на MSSQL-сервер с сайта MS, протестировали. Применили на продакшене.

Alexander Ryndinsphinx_mv,

Скучно с вами. Вас развлекать никто и не обещал. Модератор: стираю, ибо предупреждал