ggv wrote:
> hvlad
>
> MOM тоже может навернуться, а свои файлы ближе к телу в случае чего. Да
> и избыточно оно для _данной_ задачи, imho
>
> Но через файловый буфер - проще и, вообще говоря, надёжнее. Когда-то сам
> так и делал (когда FB ещё не было ;)
>
>
> Навернуться может все, но MOM специально предназначен для таких задач.
> Про избыточность - этого нельзя сказать, исходя из "постановки задачи"
> И еще раз - пока нет XA примочки к фаловой системе, типа адаптора или
> расширения, то файловый буфер по определению не может быть надежным в
> последовательности "взять из файла - действия в базе - действия в файле
> типа удаления"
> Впрочем, RDBMS как раз этим и отличаются от файловых баз. Ну и XA для
> этого же приворочили.
> Дураки, наверное, делали.
Да не надо ничего в файле удалять!
Запостили в файл 100 показаний датчиков, отвалили на следующий.
В это время читатель взял свободный файл показаний, залил его в базу.
собссно, всё...
В хорошем варианте всё получается сразу и быстро. в плохом - приходится
перезаливать файл показаний.
Т.е. файл показаний является псевдо датчиком для БД, просто с правом на
ошибку и повтор.
То, что быстрее и проще чем заливка в обычный файл (текстовый для
понимания, или бинарный, ну чтобы совсем быстро) ничего не может, есть
сомнения? И надежность там - таки ого-го... по крайней мере сравнима с
надежностью СУБД.


--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

ggv wrote:
> locky - мы, к сожалению, говорим о разном, и на разных языках
> Даже если ничего не надо удалять из файла.
> Я о моменте, когда читатель взял фалй и залил его в базу.
> Тут, видимо, мы никак не поймем друг друга.
Видимо, да...
Ну хорошо, взял читатель файл и залил в базу. Ок. данные в базе, файл
уже не нужен - удалил или оставил, не суть важно.
Или Вы имеете в виду, что как раз вот этот момент "взял файл и залил в
базу" как раз и представляет собой наибольшую сложность?

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Guest22 wrote:
> хотя может я не до конца понял постановку, в части "отдавать несложную
> агрегацию за текущие сутки максимум с двух-трех секундной задержкой (с
> момента получения данных)". Это понимать как то, что в отчете показания
> датчика должны появлятся буквально тут-же после снятия?
>
>
> Да, именно так. Оператор должен увидеть поступление данных на своей
> консоли практически сразу же, максимум через пару секунд. Если делать
> через буферный файл (а именно к такому решению я склоняюсь в силу
> отсутствия желания прикручивать внешний платный менеджер очередей к
> несложной и сугубо внутренней задаче), то операторская консоль сможет
> туда заглянуть для получения совсем свежих данных, которые еще не успели
> переместиться в базу.
Ну, консоль... из БД то тоже придётся читать... постоянным потоком?
интересно...
Дык делай комбинированный метод... оператор просто должен видеть
последние показания датчиков или он должен видеть аггрегацию?
И так и так можно сделать...
к примеру, съемщик датчиков пишет в файл и одновременно отправляет
сообщение консольной проге. прога показывает значения, оператор их чудно
видит. а для всех остальных ( и всего остального) тихо мирно и быстро
сливаем в базу, где хранится уся история и всё такое...




--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3