Yo.!! выбираю дбМожет ли Оракл на Виндовс ОС быть эффективнее/выгоднее, чем МССКЛ? (Предполжим, что оба сервера поддерживаются опытными специалистами). Или Оракл на виндовс = проблемы.конечно может, под виндовзом почти тот же оракл, что и под *nix, просто помедленей и система процессов через нити сделаны.(2000/2005) ?
Yo.!! , ты с какого дубу рухнул? С каких это пор организация через нити стала работать медленнее чем multi-process? Всё совсем наоборот. Про это писалось очень много. Накладных расходов меньше получается.

Оракл на Видовз в продакшине я лично использую с 1997 года - очень удобно и надёжно.

Yo.!!не читай советских газет. открой тесты tpc-c кажется unisys тестировали на идентичном железе на винде и линухе, разница что-то около 15%.

www.tpc.org можно сказать моя домашняя страница :)
Вот те тесты, о которых ты скорее всего говоришь:
Suse Linux
Windows
Заглядываем в Full Disclosure Report и видим, что разница в 10% вытекает из отличий в конфигураций серверов и клиентов (Itanium 1.5GHz vs. 1.6GHz, 128Gb RAM vs. 256 Gb RAM, клиент Intel Xeon 2.4GHz vs. 3.4GHz, 15 FC controllers vs 10, 756 HDDs vs 576)
Я это к тому, что конфигурация была разной и эти 10% скорее всего набежали оттуда.

Я согласен, что в 32-битных системах винда забирает под себя 2Гб (1 если энтерпрайз) из 4-х Гб ОЗУ. Т.е. в Линуксе можно больше памяти отдать Ораклу. Но вопрос топика в общем был не про это. И мой ответ на этот вопрос был - МОЖЕТ .

Почитай комментарий по своей ссылке, там говорится
My batch load runs 2x faster on Windows then on Linux ...

Yo.!! ora vs mssql на винде. тебе перечислить все чего нет у мс на винде ? Ты это к чему, к тому, что Оракл богаче функционально? Так кто этого не знает ?!

Victor Metelitsa Anton Demidov
винда забирает под себя 2Гб (1 если энтерпрайз) из 4-х
У винды есть ключ /3GB.
4 - 1 = 3
Эффект понедельника?