okdoky
vadiminfo
Что вы все доказываете и выдвигаете? Я давно с вами согласился. Конечно, если стулом забивать гвозди, то его вполне можно назвать молотком. Давайте договоримся на том, что О(Р)СУБД это СУБД на которой могут базироваться ОО-системы, а ОО-системы использующие БД – не О(Р)СУБД. И вам хорошо и мне тоже. ОК?
Не так мы не договаривались. Для проггеров ОО-системы, т.е. парадигма программирования, наверное, первична. Для базистов первична БД и стало быть на данном этапе развития ИТ - СУБД. На ней базируется не ОО-система, а ИС. А ОО она или нет, есть ли там сервер приложения или нет, это вторично.
Оправданием этому служит то, что именно применение технологий БД дало значительную производительность программным системам, программными методами (т.е. не за счет железа) за послендие 20 а то и 30 лет. Поэтому ООСУБД и ОРСУБД не определяется тем, что на ней базируются какие-то там ОО-системы, а чем-то другим, более важным (моделью данных и поддержкой именно в ней ООП, скорее всего).
А ОО-системы, равно как и любые другие использующие БД, но не использующие СУБД - это файловые системы и ничего больше. И поэтому, скорее всего, не представляют в настоящее время интереса в технологиях БД.
Т.е. давайте договоримся забить на ОО-системы или считать их чем-то вторичным, не достойным быть определением никаких СУБД.

casmith
А как же тогда сам термин "Объектно ориентированные системы управления базами данных"?

Здесь существенно "системы управления базами данных" - СУБД. okdoky рассуждая про ОО системы (не уточняя понгятие), выводил как раз упразднение ООСУБД. Т.е. ОО системи не нужны СУБД, в том числе и ООСУБД. Они типа серверами приложений пользуются.
Не отрицая важности ООП, не стоит ее и переоценивать и ставить впереди СУБД в технологиях БД. По крайней мере, на сегодняшний день, скорее всего реальных оснований для этого не встречал еще а литературе. Я про это писал.

okdoky
Уважаемый vadiminfo недооценивает ОО-системы использующие постоянные хранилища (persistent store) для объектов, очевидно потому, что он ими не пользуется.

okdoky все очевидно кроме главного. Не пользуюсь и не собираюсь вплоть до того момента, когда файлровые системы (будь они ОО или ОГОГО - дело десятое) в ИС превзойдут сисетмы с СУБД. Об этом неприменно станет известно из солидных источников, а не из тех которыми пользуется okdoky, особенно када выбирал СУБД Зигзаг (несомненрнно принебрежительное отношение к СУБД и сподобило его на такой выбор - СУБД вторично, поэтому какая разница, сойдет и Зигзаг, все равно она никакой роли не играет в ОО-системе, там главное сервер приложений).
Кстати, насчет серверов приложений - у Оракла есть и такой продукт - сервер приложений. Так что Вы поторопились в подмене одного другим.

okdoky
По вашему СУБД пользуется ОО-системами, а не наоборот?

По-моему, СУБД используется для управления БД, которая является ядром ИС.
А ОО-системы или нет - вопрос второй. Т.е. фраза "СУБД пользуется ОО-системами", равно как и наоборот - нуждается в уточнении как того что за ней скрывается, так и того, что дают в общем раскладе такие взгляды на мир (выпячивание ОО-систем в технологиях БД вперед СУБД, или даже их ставить рядом).
В лучшем случае это может быть какой-то десятый аргумент в пользу выбора ООСУБД - вся система сплош ООП. Ну а если как Вы, вывести отсюда, что ООСУБД там не нужна, то и этот аргумент лишается смысла. Система без СУБД имеет важные недостаки перед системаи с СУБД, и компенсировать их ни ОО, ни сервер приложений ни по отдельности, ни вместе взятые не могут.
Т.е. я ставлю под сомнение Ваш вывод, с помощью которого Вы упразднили ООСУБД (пришли к файловым системам, ясно что система даже с плохонькой ООСУБД будет луче такой ОО системы в общем случае, не смотря на весь Ваш опыт работы, потому что и то и другое и третье давно известно, но подобных выводов не сделано, несмотря на всю их простоту или даже примитивность).
Поробуйте, например, пойти дальше и упразднить с помощью ОО-систем ОС.
Это не значит, что я защищаю ООСУБД. Это лишь значит, что Ваши выводы слишком поспешны, чтобы ими пользоваться.



okdoky
Повторюсь и уточню специально для вас, что я везде говорил об ОО-системах базирующихся на СУБД, а не об ООП.

Ноу каментс.

okdoky
У каждой категории свое предназначение в той схеме, которую я предлагал
файловая система -> СУБД -> ОО-ситема

Эту схему как чисто проггерскую (проггеров которые пишут клиентов, ну или проги на сервере приложений, а БД для них просто какие-то там хранилища - не путать с хранилищами данных в системах поддержки принятий решений)
И вряд ли имеют пользу по сравнению с используемыми сегодня архитектурами ИС.

okdoky
Вам ради спора захотелось все перепутать.

Какой там еще спор? И куда еще больше напутать, чем было у Вас изначально?

okdoky
Но я же согласился.

С чем именно? С тем что никаие ОО-системы (в Вашем контексте), усиленные серверами приложений не могут упразнить никакую СУБД, включая ООСУБД? Потому что не могут претендоваать на ее полноценную замену в ИС? Что-то не заметно.

okdoky
Да, иногда файловую систему можно назвать СУБД, СУБД ОО-системой, стул молотком и т.д.

Ну Вам то можно "файловую систему можно назвать СУБД", но не всем это разрешено (можно аттестацию не пройти). СУБД ОО-системой могут называть ООСУБД (если очень надо)

okdoky
Очевидно, вы что-то недопонимаете, object's persistent store в серверах приложений, это прежде всего СУБД. Пока читайте, изучайте..., потом может быть поговорим.

Хотя и не очевидно, но скорее всего Вы недопонимаете, что я ради одолжения с Вашей стороны, поговрить с мной в будущем, не собираюсь читать то, что Вы считаете нужным. Это от того, что то чего Вы начитались и изучали не впечатляет.
В частности, СУБД в сервере приложений в общем случае не совсем та архитектура, на которую стоит тратить время с одной стороны (приличное СУБД имеет фирменное название, Некоторые языки типа Мумпса могут постоянно сохранять переменные, т.е. у них есть типа persistent store, но их не относят к СУБД в литературе). А с другой, если у Вас СУБД в сервере приложений и оно якобы ООСУБД, то как бы Ваша начальная цель упразднить ООСУБД не только не решена, но опровергнута Вами же. Она просто теперь у Вас там в сервере приложений процветает во всю.

Вы либо сами не знаете чего хОчите, либо как я и думал раньше все эти рассуждения - прекрытия, чтобы продвинуть Зигзага при удобном случае. И потому они такие наспех наклепанные получились.

Скажите правду - нужно как-то Зигзага проталкивать. В лоб не получилось пошли в обход? Про фундаментальные направления, где как бы случано потом должен был оказаться Зигзаг? Это такой неловкий маневр был? Из далека начали?