ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.59     © 2025 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
9 сообщений из 159, страница 7 из 7
  7  все
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36608308
Фотография andrey_anonymous
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
andrey_anonymous
Участник
ApexОК, это мое умозаключение, Ваше право с ним не согласиться и/или обоснованно доказать обратное.
:)
Забавно, что необходимости обосновывать собственное сенсационное умозаключение Вы не видите.

Судя по рекламе, в технологическом стеке oracle rdbms место exadata - "интеллектуальный жесткий диск", умеющий фильтровать возвращаемые результаты.
"Диски" объединяются в группы ASM, на которых размещаются табличные пространства, которые содержат сегменты, из которых состоят объекты БД, над все этим поднимается RAC со своим cache fusion...

Свои, возможно ошибочные, выводы я основываю на:

http://www.oracle.com/database/docs/sun-oracle-database-machine-faq.pdf
http://www.oracle.com/features/exadata.html
http://www.oracle.com/us/products/database/exadata/index.html

Если у Вас есть более полная/надежная информация - буду благодарен за ссылку
...
Рейтинг: 0 / 0
01.05.2010, 00:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36608335
Alexander Ryndin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Alexander Ryndin
Участник
andrey_anonymousApexОК, это мое умозаключение, Ваше право с ним не согласиться и/или обоснованно доказать обратное.
:)
Забавно, что необходимости обосновывать собственное сенсационное умозаключение Вы не видите.
О чем спорите то? Вы ведь одно и то же утверждаете.
Вот highlevel архитектура . Если говорить, например, с точки зрения Mysql, то налицо
1) отказоустойчивый очень интеллектуальный sharding на уровне Exadata.
2) отказоустойчивый кластер на уровне базы данных, делающий sharding для приложения прозрачным.
Т.е. от обоих архитектур взяты лучшие элементы.
А вот та же картинка, но для MySQL . Найдите отличия ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
01.05.2010, 01:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36608345
Фотография andrey_anonymous
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
andrey_anonymous
Участник
Alexander Ryndin1) отказоустойчивый очень интеллектуальный sharding на уровне Exadata.

Да нет там никакого sharding, одна и та же строка данных может оказаться на любом из storage - где ASSM с ASM-ом место выделят, там и будет. Вы же назовете sharding-ом страйпинг RAID0 или фокусы RAID5? Тут очень похоже.
Можно взять любую картинку про Oracle RAC и написать на пиктограмме дисков "Exadata".

А спорим о том, что с точки зрения Apex Exadata якобы повернула архитектуру RAC в сторону shared-nothing, что, на мой взгляд, не имеет ничего общего с действительностью, поскольку каждый экземпляр в кластере по-прежнему "видит" _все данные.
...
Рейтинг: 0 / 0
01.05.2010, 02:16
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36608356
Фотография Apex
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Apex
Участник
andrey_anonymous
А спорим о том, что с точки зрения Apex Exadata якобы повернула архитектуру RAC в сторону shared-nothing, что, на мой взгляд, не имеет ничего общего с действительностью, поскольку каждый экземпляр в кластере по-прежнему "видит" _все данные.
Где проходит та граница, которая разделяет "интеллектуальный диск" от полноценной ноды в составе кластера? Что еще должна научиться делать Exadata, чтоб перестать быть просто "еще одним стореджом" для RAC? Exadata пока еще ничего не повернула (попробуй поверни то, что разрабатывалось десятилетиями) и возможно никогда окончательно не повернет. Но сам вектор задан именно в направлении shared-nothing, и мне кажется, что текущее решение - как минимум можно назвать гибридом, и развиваться оно будет в сторону переноса функций традиционной СУБД на Exadata.

P.S. Вот же не спиться то вам:)
...
Рейтинг: 0 / 0
01.05.2010, 02:57
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36608676
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
Alexander Ryndin
А вот та же картинка, но для MySQL . Найдите отличия ;)
дык, это же банальный инмемори кеш, а не кластер. на сколько я знаю там shared-nothing только в том смысле, что там шарить физически нечего, все данные в памяти
...
Рейтинг: 0 / 0
01.05.2010, 22:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36608722
Фотография Apex
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Apex
Участник
Yo.!Alexander Ryndin
А вот та же картинка, но для MySQL . Найдите отличия ;)
дык, это же банальный инмемори кеш, а не кластер. на сколько я знаю там shared-nothing только в том смысле, что там шарить физически нечего, все данные в памяти
А что, данные в памяти не нужно разделять?
...
Рейтинг: 0 / 0
01.05.2010, 23:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36608740
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
Apex
А что, данные в памяти не нужно разделять?
в РАКе данные кеша тоже в некотором смысле распределены ?
...
Рейтинг: 0 / 0
02.05.2010, 00:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36611853
artemg
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
artemg
Участник
Yo.!Alexander Ryndin
А вот та же картинка, но для MySQL . Найдите отличия ;)
дык, это же банальный инмемори кеш, а не кластер. на сколько я знаю там shared-nothing только в том смысле, что там шарить физически нечего, все данные в памяти

нене, там начиная с какой-то версии часть данных честно на диске
индексы только в памяти, да
насколько он "полноценный" непонятно, но например выход из строя стораджевого NDB-узла в процессе работы для приложения вроде как не заметен (если этот узел не является координатором транзакции)
ещёб для sql узлов чёто типа TAF/FCF сделали
и ребалансинг с сохранением заданного уровня избыточности

и да, у ndb с экзадатой много общего в том, что часть чисто СУБД-шной работы (фильтрация строк по условию например) пушится вниз по стеку и отдаётся на откуп стораджу.
В mysql такая storage engine ориентированная архитектура была заложена изначально, занятно что Oracle делает шажок в этом направлении.
...
Рейтинг: 0 / 0
04.05.2010, 23:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
    #36611857
artemg
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
artemg
Участник
во
Beginning with MySQL 5.1.6, it is possible to store the nonindexed columns of NDB tables on disk, rather than in RAM as with previous versions of MySQL Cluster.

ну и плюс с репликами/партициями у них там занятно
...
Рейтинг: 0 / 0
04.05.2010, 23:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
9 сообщений из 159, страница 7 из 7
  7  все
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение
NoSQL.ru       Новости, Чат       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?fid=35&gotonew=1&tid=1552808]:
 0ms
get settings:
 7ms
get forum list:
 11ms
check forum access:
 3ms
check topic access:
 3ms
track hit:
 38ms
get topic data:
 9ms
get first new msg:
 7ms
get forum data:
 2ms
get page messages:
 45ms
get tp. blocked users:
 1ms
others: 11ms
total:  137ms
созд. / загр.: 137ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]