|
PostgreSQL vs MySQL
|
||
|---|---|---|
Участник
Откуда: г. Кишинёв, Республика Молдова
Сообщения: 3 167 |
||
| 15.04.2010, 09:10 |
|
|
|
|
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 MBG В тех случаях, когда нужно предоставить клиентам веб-интерфейс, зачастую нет смысла лишний уровень городить, да еще через tcp/ip, когда можно прямо из application server получить доступ к данным с помощью встраиваемых СУБД. Хосспадя, зачем вам какой-то там аппликейшн сервер, если вы элементарных вещей не понимаете? Смешались в кучу кони, люди... Вам противопоказано выходить куда-либо за уровень однозвенных однослойных приложений "всё в одном". ТелефоннаяКнижка.mdb - уровень встраиваемых субд. Ваш тоже. Разумеется, есть и свои проблемы у последних - скажем, сложно обеспечить поддержку длительных транзакций, но для веб-приложений, тем более, использующих ajax, это просто не требуется. Это ж какая каша должна быть в голове, чтоб такое написать. Как может необходимость (или отсутствие необходимости) в длительных транзакциях зависеть от какой-то там технологии частичного обновления клиентской хтмл-странички? Хорошо хоть не от цветовой гаммы пользовательского интерфейса длительность транзакций зависит. Клиент-серверы хороши именно для тех задач, где пользователи подключаются к терминалам и вручную выполняют запросы, зачастую продолжительные Ага. Штекер мозг, лопату в руки, и вперёд, вручную запросы исполнять для клиент-серверов сейчас почти всегда для запросов, занимающих минуты/дни/часы, создают отдельное хранилище данных, доступное лишь в режиме рид-онли Правда что-ли? А мужики то и не знают. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.04.2010, 23:39 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП, извини, но такие посты я буду тереть - ни конкретики, ни юмора, одни обращения к личности теряешь квалификацию :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.04.2010, 23:49 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuper, ну как можно бред комментировать... Какую конкретику тут можно ожидать, сам подумай. На что конкретику? На вот это вот "для клиент-серверов сейчас почти всегда для запросов, занимающих минуты/дни/часы, создают отдельное хранилище данных, доступное лишь в режиме рид-онли" что-ли? Хочешь тереть - твоё право. Но лучше форум от этого бредогенератора очисти. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.04.2010, 00:05 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ладно старые черепахи, прочитают, ужаснутся, посмеются. А неопытные бойцы всю эту чухню прочитают и быть может даже поверят. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.04.2010, 00:14 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!долго пытался воткнутся как с таким убожеством можно что-то онлайн провернуть, решил копнуть и наткнулся на чудесный документ с гордым названием "Техническое описание программы MBG Биллинг". данное ТЗ поражает не сколько проработанностью, сколько техническими решениями авторов. Что-то у вас со зрением - там написано Техническое задание. И это далеко не худшее ТЗ, с которым нам доводилось работать. P.S. А вы когда-нибудь живого заказчика видели? Если вас это ТЗ так пугает... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.04.2010, 01:11 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MBG Что-то у вас со зрением - там написано Техническое задание. а если присмотреться ? ;) http://mobigroup.ru/billing.html MBG И это далеко не худшее ТЗ, с которым нам доводилось работать. как говориться кому и кобыла невеста ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.04.2010, 02:10 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блин, я понял. Невнятные библиотеки доступа. Самые быстрые, а все ваши ораклы это медлено и плохо. Перелопачивание тонн фигни в оперативке. А что не влезет в оперативку, то столкнётся с неразрешимыми проблемами. Которые только средствами оси можно решить. Кластеры из плюшевых софтин. В конце концов, предметная область - многострадальный биллинг. Это очередной виток TJ7. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.04.2010, 02:51 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.!Siemargl Это что, у Оракла есть шанс отбить клиента, да? в смысле шанс ? промышленные билинги бывают на чем то кроме оракла ? Биллинг на СУБД Caché. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.04.2010, 09:10 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo.! а если присмотреться ? ;) http://mobigroup.ru/billing.html Файлик-то откройте :-) Если хотите увидеть результат работы - sudo aptitude install ... из нашего репозитория коллекторы и еще кое-что. Хотите поговорить предметно - делаете тесты, присылаете и мы их обсуждаем. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.04.2010, 14:08 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MBGrodenMBGа за счет отказа от большого количества "универсального" кода получаем выигрыш в эффективности системы. Типа SQlite на локальных машинах круче всех? Эскулайт, берклидб и подобные на порядки быстрее клиент-серверов. Например, простой селект в эскулайте выполняется за десятки или сотни микросекунд, что и не снилось клиент-серверам (которым надо обеспечить конкурентный доступ, общий кэш, набор препаред запросов, передать данные по сети, а клиент должен эти переданные данные еще и разобрать...). Открытие соединения за время около 100 микросекунд тоже недостижимо для клиент-серверной технологии (частично решается пулами соединений, но это ухудшает возможности многопоточного чтения). И прямо таки есть соответствующие тесты? Реально sqlite работает быстрее любой СУБД с клиент-серверной архитектурой? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.04.2010, 14:47 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
roden И прямо таки есть соответствующие тесты? Реально sqlite работает быстрее любой СУБД с клиент-серверной архитектурой? Ну канешна :) Особенно на конкурентных update-ах ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.04.2010, 14:57 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
rodenMBGroden Типа SQlite на локальных машинах круче всех? Эскулайт, берклидб и подобные на порядки быстрее клиент-серверов. Например, простой селект в эскулайте выполняется за десятки или сотни микросекунд, что и не снилось клиент-серверам (которым надо обеспечить конкурентный доступ, общий кэш, набор препаред запросов, передать данные по сети, а клиент должен эти переданные данные еще и разобрать...). Открытие соединения за время около 100 микросекунд тоже недостижимо для клиент-серверной технологии (частично решается пулами соединений, но это ухудшает возможности многопоточного чтения). И прямо таки есть соответствующие тесты? Реально sqlite работает быстрее любой СУБД с клиент-серверной архитектурой? Реально эскулайт может работать быстрее ... :) А вот насчет сравнения с клиент-серверами .... ну скажем сомневаюсь я насчет всех (и то если мягко сказать) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.04.2010, 16:10 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
roden И прямо таки есть соответствующие тесты? Конечно. Как пример: http://geomapx.blogspot.com/2009/09/sqlite-3617-mobigroup2.html http://geomapx.blogspot.com/2010/01/sqlite-fts3.html http://geomapx.blogspot.com/2009/11/postgresql-81-vs-sqlite-3620-in-real.html Там же есть и другие тесты, в том числе, показывающие недостатки эскулайт. Разве что не приведены тесты на таблицах в сотни миллионов записей и базах в десятки и сотни гигабайт, хотя кое-что на эту тему обсуждалось в рассылке sqlite-users. rodenРеально sqlite работает быстрее любой СУБД с клиент-серверной архитектурой? Я вам не скажу за всю галактику - не в курсе насчет возможностей СУБД на Альдебаране :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.04.2010, 18:58 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)roden И прямо таки есть соответствующие тесты? Реально sqlite работает быстрее любой СУБД с клиент-серверной архитектурой? Ну канешна :) Особенно на конкурентных update-ах Ну-ну, громкие слова не аргумент. Давайте немного посчитаем: на винте 10 000 RPM мы запросто можем выполнять 100 модифицирующих транзакций в секунду, полагая каждую транзакцию добавляющей всего лишь 100 байт (включая служебные данные, т.е. рассматриваем занятое дисковое пространство), получаем скорость роста БД 10 килобайт в секунду или, при 8-ми часовом рабочем дне (берем по минимуму) с пиковой нагрузкой, в корень из двух раз превышающей среднюю, 100 МБ в сутки или 30 ГБ в год. Срок хранения данных обычно не менее 3-х лет, за это время БД вырастет до 100 ГБ. Это оценка для обычного жесткого диска, причем без потребности в конкурентных апдейтах. Разделяя БД, например, по регионам (коих в России почти сотня), можно работать и с терабайтными датасетами. Но разумеется, у вас все базы как минимум петабайтные, а серверов в вашем кластере больше, чем людей на планете, и эти цифры для вас слишком мелки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.04.2010, 19:09 |
|
||
|
PostgreSQL vs MySQL
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MBG Конечно. Как пример: http://geomapx.blogspot.com/2009/09/sqlite-3617-mobigroup2.html http://geomapx.blogspot.com/2010/01/sqlite-fts3.html http://geomapx.blogspot.com/2009/11/postgresql-81-vs-sqlite-3620-in-real.html Там же есть и другие тесты, в том числе, показывающие недостатки эскулайт. Разве что не приведены тесты на таблицах в сотни миллионов записей и базах в десятки и сотни гигабайт, хотя кое-что на эту тему обсуждалось в рассылке sqlite-users. Видимо мои тестеры с кривыми руками, но по их тестам постгрес как-то лучше выглядит :) (точнее по стандартным тестам) Задумался... может быть действительно будущее за скулайтом?!... Главное не всеми не задумываться ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.05.2010, 11:52 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&gotonew=1&tid=1552804]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
41ms |
get topic data: |
11ms |
get first new msg: |
10ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
57ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 12ms |
| total: | 165ms |
| 0 / 0 |
