hvladsphinx_mv,

вы увлекаетесь, это уже становится глупоЭто, оказывается, я "увлекаюсь"?! Ну-ну...
Тут некотрые "очень увлеченные" рассказывают про вкус ананаса не только его не попробовав, но даже ни разу не потрогав его пальцем...

А по поводу "глупо"...
Вот что действительно глупо, так это пытаться "втирать" всяческую ересь про "кривость", "глючность" и "сырость" технологии ADO.NET, которая (на самом деле) вызывается кривостью, глючностью и сыростью некоторой конкретной реализации ADO.NET-провайдера для одной, вполне конкретной СУБД. Аргументы против этой ереси очень просты - ADO.NET-провайдеры для СУБД от других производителей работают без проявления всех "фобосов и деймосов", к которым апеллируют знатоки и любители, типа, "самого лучшего сервера всех времен и народов"...

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvАргументы против этой ереси очень просты - ADO.NET-провайдеры для СУБД от
других производителей работают без проявления всех "фобосов и деймосов", к которым
апеллируют знатоки и любители, типа, "самого лучшего сервера всех времен и народов"...
И если ты немного вчитаешься, то увидишь, что именно поэтому я и говорил автору
использовать MS SQL.
Ай, как не хорошо нагло врать на форуме!
Вы не рекомендовали! Вы утверждали, что с другими СУБД ADO.NET "не работает":
Если Ваш склероз Вас подводит, то Вам сюда - 14867566 :
Dimitry SibiryakovIgor Makaryev- Должна быть возможность взаимодействия с СУБД через C# (.NET)

Вот этим пунктом ваш список низводится до одной позиции - MS SQL. Больше ни с чем этот .NET нормально взаимодействовать не умеет.

Dimitry SibiryakovНо, видимо, инстинкты борьбы с ветряками слишком сильны...
Молчало бы уж, врунишко...

hvladsphinx_mvТут некотрые "очень увлеченные" рассказывают про вкус ананаса не только его не попробовав, но даже ни разу не потрогав его пальцем...Ага, цитирую:
sphinx_mvединственной СУБД, для которой доступен вменяемо реализованый программный интерфейс практически с единственной средой разработки.
...
ОЧЕНЬ правильный вывод: как только свяжешься с Interbase/Firebird, проблем огребешь больше, чем пользы.ХА!
Расскажите тогда какое "немеряное" количество средств разработки способно использовать IBX или FIBPlus? Слабо перечислить больше 2? Сумневаюсъ...
Перечислить список более-менее работтоспособных ODBC-драйверов (и версии ODBC, которые ими поддерживались) по состоянию на 2002-2004 годы для interbase не затруднитесь? Подсказка один от gemeni (ODBC 2.5) и один от EasySoft (ODBC 3.5). Бюджет решения на "совершенно бесплатном" Interbse с "обязательным" исползованием ODBC на 10 компьютеров подсчитать готовы?
OLEDB-провайдер для Interbase уровня "не страшно ставить на продакшн" когда появился помните?
Так что Ваши ананасы я видел - реклама зеленых и достаточно "подпрорченых" как высшее технологическое достижение свое дело сделала. Сейчас еще оказывается (не по моим словам!), что и даже сейчас (больше 10 лет развития) Interbase/Firebird в ADO.NET не очень полно реализует "особо востребованные" фичи.
[quot hvlad]"Защищайте" свой любимый ADO.NET сколько влезет (от кого ? зачем ?),
От кого? и зачем? Например от тех, кто не в курсе, сколько на самом деле СУБД умеют нормально работать.
hvlad но не надо поливать грязью те самые ананасыПробовал я эти Ваши ананасы и, соотвественно, имею право выражать свое субъективное мнение, которое, к тому же, объективно подтверждается даже самыми "продвинутыми" ананасоедами.
Удачи Вам в поедании незрелых фруктов.

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvВы утверждали, что с другими СУБД ADO.NET "не работает":
Между "нормально взаимодейстовть не умеет" и "не работает" - дистанция огромного размера.
Возьмите линейку и измерьте!
В программировании "не взаимодействовать нормально" и "не работать" практически эквивалентны.
Хотя чего удивляться, что об этом не знает разработчик, которому ллень разгребать баги в собственноручно писаном коде.

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvВ программировании "не взаимодействовать нормально" и "не работать"
практически эквивалентны.
Да неужели? Что же это за программирование у вас там, если применение workarounds
считается за "не работает"?..
Так как Вы пропустили очередной прием таблеток от склероза, придется напомнить Вам о Вашем собственном "программировании", в строгом соотвествии с котором это явным образом утверждается. Вот еще одна "напоминалка" из все той же цепочки Ваших рассуждений - 14870049 :
Dimitry Sibiryakovsphinx_mvНу, и в какие фичи (и, самое главное - какой) реляционной СУБД не
укладывается ADO.NET?
В любые фичи, отсутствующие в MS SQL. Параллельные транзакции, Array DML, Array data type,
database events notification и т.д. и т.п.
Или в Вашем диалекте русского языка "не укладывается (в рамки некоторой технологии)" имеет какое-то более другое значение, чем "не работает (в рамках этой технологии)"?!
Ну, тогда Вам стоит забросить программирование и выпустить свой собственный толковый словарь великого русского языка, став в одном ряду с Ожеговым...

hvladтак вы что мне доказать-то хотите ? Что 10 лет назад у вас ничего не вышло с Firebird ?Не знаю почему, но вот с Informix вышло... С MSSQL получилось... MySQL практически не сопротивлялся... Про FoxPro и Access даже не стоит упоминать...
Но вот с таким "классным и замечательным" Interbase полный "попадос"... СУБД, которую, как оказалось, практически ни с чем невозможно интегрировать... Да, и просто достучаться до нее из каких-нибудь неделфи или несибилдера - тот еще марлезонский балет...
hvladМои соболезнования :)Рад что у Вас для этого еще остались моральные силы после такой длительной череды "разводов"... Borland... Inprise... Codegear... Embarcadero...
hvladНапомню, я всего лишь попросил не увлекаться словоблудием... Это очень сильный аргумент - непосредственно "по теме". Впечатляет. :)
hvladВпрочем, я был не прав - это же любимое занятие на этом форуме, я пытался подорвать основы основ.:)

Dimitry SibiryakovНу я же говорил: не каждый шарпей...
Сделав поправку на то, что Вы не всегда понимаете смысл даже сказанного непосредственно Вами, сделав поправку на то, что Вы весьма часто "не помните"/"забываете" (что по толковому словарю Сибирякова имеет смысл "очень не слегка привираете"), что Вы говорили, а чего на самом деле нет, очень сильно заинтересовало: "не каждый шарпей" что? кто? где? когда? кого? сколько раз?
Что помешало Вам, "задокументированному врунишке", закончить эту, типа, "мыслЪ"? Неужто муки от Вашего запоздалого осознания, что стать "шарпеем" гораздо лучшая альтернатива сидению в поезде, который едет неизвестно куда (скорее всего - в тупик)?

SergSuperОбсуждаемых технологии, а не людейЗа отсутствием у "обсуждаемых людей" малейших представлений об обсуждаемой технологии приходится обсуждать этих людей, а не технологии.
К тому же эти люди весьма не против, чтобы их "пообсуждали" - на прямо поставленные им вопросы по технологии им ответить нечем.