Yo.! zero-cycles, RDMA - тут не понял о чем речь, но если речь идет о shared disk cluster то тут у ибм совсем кисло. все ноды обязаны на каждый чих генерить громадный трафик на CF-ноду, которая в свою очередь обязана генерить трафик на свою копию. любое чтение, любая запись требует обращений к CF-ноде, где храниться список блокировок. поэтому нет pureScale в продакшене ни у одного серьезного заказчика. оракл лицензии RAC с 50% инсталяций продает.Да откуда же вы знаете, кисло у IBM с этим, мелко или мягко?
Не упирается оно в "громадный" трафик.
Я уже просил вас, кажется, не писать о том в DB2, о чём вы ни малейшего представления не имеете.
Архитектура эта взята с мэйнфреймов, где у IBM довольно много серьёзных клиентов с Sysplex.
А то, что пока мало таких систем в продуктиве, так это из-за того, что IBM очень тщательно совместно с заказчиком проводит тестирования конкретных систем, ведь технология на intel/power ещё относительно новая, а системы, для которых и предназначена технология - критичные.

А про RAC - говорят, в IBM существовал одно время проект с похожей архитектурой, но был закрыт из-за неэффективности архитектуры...

Yo.!помниться лет 7 назад мне тут точно так же указывали фаны майкрософт, что я "ни малейшего представления" не имею о блокировочниках, расписывая достоинства версионников. a потом майкрософте появился IL snapshot
и заметте, возразить по существу вам нечем ...Возразить по существу чего?
Что трафик не упирается в 40 Gb/s или про ваши теоретические представления о том, как это технически работает?
Ну сами посудите: у IBM есть хорошо зарекомендовавшая себя архитектура в больших и важных системах на мэйнфреймах, которой уже около 15 лет. И когда пришло время реализовать shared disk на intel / power, то IBM выбрал именно эту архитектуру, а не другую, хотя время подумать было. И тут пришёл Yo.!, и, критически помотрев на эту железную птицу, вынес решение, что летать она не может, т.к. крыльями не машет, вот так с одного взгляда посрамив решение, над которым большая компания так долго трудилась.
Ну что тут возразить :)
Yo.!ибм всего продает порядка 600 майенфреймов в год, сдается мне, что sysplex не шибко "много" среди них. тут кстати какое-то противоречие, вроде сиплекс проверенное Ну, кому надо (а надо, может, далеко не всем), тот покупает. Штука эта недешёвая.
Это ведь можно Oracle RAC One Node всем всего за $10K за ядро продавать там, где обычного кластера active/passive забесплатно хватает, и потом гордо рапортовать о 50% лицензий с RAC.
Yo.!для того, что бы быть похожим на рац нужно как минимум иметь версионность и блокировки как атрибут данных. понятно, что с такой архитектурой как у db2 оракловый подход будет не эффективным.Можете объяснить, зачем для этой архитектуры так важна версионность?

Yo.!открою страшную тайну, Yo! всего лишь пересказывает оракловые методички, компании которая слегка покрупней в плане субд, если уж на то пошло ...Ну, ораклу надо же как-то по этому поводу высказаться, вот он и пишет.
Хотя надо было задуматься, как это одна и та же архитектура без особых принципиальных различий на мэйнфреймах уже много лет работает (и совсем неплохо работает), а на intel/power будет затыкаться.Yo.!Mark BarinsteinМожете объяснить, зачем для этой архитектуры так важна версионность?
блокировки. у версионника на порядок меньше блокировок, соответственно необходимость межнодового общения существенно нижеСпорный вопрос: блокировок - да, конечно больше, но версионнику надо версии блоков передавать по сети, а блокировочнику - нет. И где там трафик будет больше - трудно сказать...
Yo.!PS. purescale уже полтора года как релизед, где хоть какие-то доказательства, что эта технология хоть как-то работает ? хотя бы TPC-C. полтора года кормят рассказами о чудотворности технологии, но ни тестов ни реальных клиентов не наблюдаетсяAnixter либо в продуктиве, либо где-то совсем рядом.
Тут подробнее и об архитектуре, и о стадиях тестирования для заказчика.
SAP открыл пилотную программу для заказчиков и совместно с IBM уже довольно много сделал.
Подробнее тут:
SAP on DB2 pureScale
Кто там из них в продуктиве - не знаю, но похоже, что процесс пошёл, и в этом году мы услышим, что там получается...

tpc-c же для тестов RAC использовать глупо - база слишком хорошо партиционируется.
Если вы посмотрите, в каком режиме там RAC используется, то в реальной жизни вы вряд ли найдёте системы, где оно в таком виде используется.