Для серьезных проектов приоритеты другие

1. открытость /масштабируемость/
2. переносимость
3. модифицируемость /развитие и поддержка/

По этим критериям - конечно, MS SQL

2 kiled
Обоснование некоторых утверждений требует
большого времени и места.
Я как-то раз только начал предисловие
к одному обсуждению - было предложение его
закрыть :)
Если есть интерес к серьезному разговору,
думаю, можно общаться по почте - мой адрес
DKObmen@newmail.ru

P.S. Кстати, меня зовут Дмитрий
С MS работаю с 1995 г,
3 года работал с Oracle
в It с 1976 г. :) - есть основания для
уверенности в некоторых выводах :)

Я уже говорил.
Писать очень много...
Только начал подбираться к такой теме,
народ просил закрыть обсуждение
/я всего то начал говорить с Zaxx-ом /

2 killed

Я, пожалуй, попробую кратко ответить на вопросы

1. что такое открытость?
Открытость определяется не инструментарием,
а "подчерком" разработки - из предлагаемых
баз по ряду причин /объективных и субъективных/
открытая разработка удобнее реализуется на MS
2. Что такое переносимость?
Разработка таким образом, что проект с минимальными
затратами переходит на другую СУБД, платформу и
т.п. Определяет то же, в основном, способом
разработки..
В наших проектах чаще всего встречалась миграция
MS-Oracle /лет 7 назад были и настольные, типа
Paradox, DBase и пр. /
3. Что такое серьезный проект? Его бюджет?
Для нас серьезный проект - время разработки несколько
человеко-лет /от 1 до 5/, время жизни 5 и более лет
Бюджет разработки и внедрения от 25 - 30 KUSD,
стоимость самой разработки /без техники, обучения,
сопровождения, доп персонала и т.п./ мимнимум 7-10 K$

2 killed
Эдвард /если не ошибаюсь :)/

Я, кстати, взглянул - в том обсуждении
именно ты и предлагал положить ссылку
на исходники и закрыть тему

2killed /Кстати, предлагаю на "ты"/

Совершенно согласен с разграничением
понятий открытости - как способа разработки,
и как юридические /правовые/ проблемы..

Конечно, я веду речь только о первом.
Что касается такой "открытой" разработки,
то существую принципы, которые позволяют
находить приемлимые решения между
открытостью /изменяемость, переносимость и т.п./
и "использованием полезных фич"...
Хотя, конечно, идеал здесь вряд ли достижим...
Другое дело, что чем дальше, тем больше
приоритеты смещаются в сторону первого :)

О том, собственно и шел разговор :)..

Кстати, неужели сейчас где-то актуальны правовые
проблемы для разработки проектов? :)

И в догонку...
Исходники выложить конечно, не жалко
/хотя кое-что, пожалуй и не стоит по
различным причинам/...

Но вряд ли кто то эффективно может
работать с десятками тысяч строк
чужого текста по неизвестным принципам :)

И еще раз в догонку...

Удобство MS именно и состоит в некоторых
фичах /самая приятная - временные таблицы/,
позволяющих проще и эффективнее реализовывать
принципы открытой разработки /хотя мы и на
Oracle писали нечто похожее :)/

Может, не стоит так уж сразу отбрасывать
и субъективные причины?

Ведь, они часто оборачиваются объективными
плюсами

- возможность использования старых наработок
- более продуманная документация и сопровождение
- обучаемость

и т.п.

2Е.А.Загоруйко
Конечно, постановка задачи - основное.
Но с твоим подходом оценка стоимости
проекта (как, похоже и сам проект)
явно будет полна лажа .... :)