|
|
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Хотелось бы услышать мнение Олла о преимуществах и недостатках хранения информации БД на диске в файловой системе ОС и в одном единственном файле (или RAW разделе диска). Времена FAT конечно прошли, но все же? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2007, 12:45 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Для начала сравните время подъема из резерва и объем недоступных на время восстановления сломавшегося файла в 100ГБ и в 10ГБ. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2007, 14:34 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кажется, что в 10 раз? Но это в случае восстановления одного файла. Хотя скорее всего придется востанвливать всю базу, а не отдельный файл, т.е. 100Г в любом случае. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2007, 15:11 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
12345678Кажется, что в 10 раз? Но это в случае восстановления одного файла. Хотя скорее всего придется востанвливать всю базу, а не отдельный файл, т.е. 100Г в любом случае. Если при потере 10ГБ из 100 надо восстанавливать всю базу (я не рассматриваю случай отката назад по времени), то администратора надо увольнять без права дальнейшей работы админом БД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2007, 16:29 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторЕсли при потере 10ГБ из 100 надо восстанавливать всю базу (я не рассматриваю случай отката назад по времени), то администратора надо увольнять без права дальнейшей работы админом БД. Если будет восстанавливать на уровне ФС, то такого точно нужно увольнять ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2007, 18:19 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
12345678Хотелось бы услышать мнение Олла о преимуществах и недостатках хранения информации БД на диске в файловой системе ОС и в одном единственном файле (или RAW разделе диска). Времена FAT конечно прошли, но все же? raw позволяет избежать двойной буферизации данных. Правило большого пальца в Иформиксе - raw device дает прирост в ~5% проиводительности. Насчет разницы в объемах восстановления - зависит от того, как именно используется raw device. Для информикса никакой разницы нет, поскольку восттанавливается не весь диск, а чанк определенной длины. Парниша - сисадмин в Гугле на интервью все напирал на этот фактор, и был удивлен, узнав что для Информикса объем восстановления не зависит от raw/file. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2007, 08:38 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вообще-то все новые файловые системы типа JFS2, NTFS etc поддерживают Direct I/O и тем самым можно обойти 2-ное буферизирование Но с другой стороны на RAID-ax для DB2 не рекомендуют создавать на файловой системе контейнеры (chunk, файлы) размером более 35GB - примерно на этом размере у файловых начинаются проблемы с конкурентным обращением скажем так к метаинформации. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2007, 13:48 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Может тогда немного преформулировать вопрос: Oracle,MSSQL,Interbase - ФС для хранения данных ненужна. MySQL,PostrgesSQL - Хранит только в ФС ОС. 1. Кеш ОС можно обойти. 2. Время backup/restore одинаковое Тоесть, без разницы, как физически организовано хранение данных в БД? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2007, 14:24 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Разница как раз в в деталях, которые ты не уточнил - тип приложения, какой у тебя дисковый массив etc... пока идет обсуждение сферичесвого коня в вакууме... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.01.2007, 14:44 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Может ему и нужен именно этот конь? ;-) Вобщем так: - По надежности: почти одинаково. (Хранящие в ФС чуть менее надежные, но только чуть и только в теории ;-) - По скорости: почти одинаково. (Хранящие в ФС чуть менее быстрые, но только чуть и только в теории ;-) кхм... я кажется повторяюсь? Вобщем дело вкуса ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2007, 15:22 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Реалист wrote: > Может ему и нужен именно этот конь? ;-) > > Вобщем так: > - По надежности: почти одинаково. (Хранящие в ФС чуть менее надежные, > но только чуть и только в теории ;-) > - По скорости: почти одинаково. (Хранящие в ФС чуть менее быстрые, > но только чуть и только в теории ;-) > > кхм... я кажется повторяюсь? > > Вобщем дело вкуса ;-) разве что файлы из ФС можно тупо скопировать, стопанув сервер. с raw - все не так просто... Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2007, 18:43 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А смысл копировать файлы??? Для резервного копирования есть утилиты которые это сделают быстрее и надежнее. Хотя если лень читать документацию..... То да.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.01.2007, 11:48 |
|
||
|
Много файлов vs Один (или RAW)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
nkulikov wrote: > А смысл копировать файлы??? Для резервного копирования есть утилиты > которые это сделают быстрее и надежнее. > > Хотя если лень читать документацию..... То да.... к примеру - если сервер "лёг"... можно загрузится с компакта и откопироваться... Или - если жаль места, а база - не боевая и позволяет остановку (при простом копировании не требуется место по бэкап). В МС СКЛ (по крайней мере) используя RAW весь раздел отводится для одного файла данных, т.е. если реально используется 30% пространства - еще одну базу туда не засунешь... Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2007, 14:50 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&fpage=32&tid=1553399]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
39ms |
get topic data: |
13ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
49ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 11ms |
| total: | 146ms |
| 0 / 0 |
