nibbles contrНо раз Вы такой секретный, то вечерком из дома гляну. Естественным, как Вы изволили выразиться, способом - в публичном доступе Да ни... моя секретность тут не при чем - не хочу подрывать своими действиями ценность полученного мною сертификата... так, пожалуй.
Гм... Не увидел связи, если честно.
Мне даже на какую-то минуту показалось, что ценность своего сертификата вы несколько... переоцениваете, что-ли...

nibbles contr nibbles contrНо раз Вы такой секретный, то вечерком из дома гляну. Естественным, как Вы изволили выразиться, способом - в публичном доступе Да ни... моя секретность тут не при чем - не хочу подрывать своими действиями ценность полученного мною сертификата... так, пожалуй.
Гм... Не увидел связи, если честно.
Мне даже на какую-то минуту показалось, что ценность своего сертификата вы несколько... переоцениваете, что-ли...
Да, я тоже согласен с человеком, который предлагал спорить о вкусе устриц с человеком, который их пробовал.
Про устрицы: ну зашел, посмотрел. Сразу 41, т.е. не решая последовательно 26-40 (откуда и проистекает мое недоумение относительно Ваших комплексов по поводу ценности данного дыплома и влиянии на таковую факта публикации вполне себе открытой информации).
Задачка интересная с точки зрения аналитики, но ни в коем разе - с точки зрения SQL.
Абсолютно не владея MSSQL, решил "в лоб":
Ну и где здесь суперсложность? Аккуратность + небольшой навык "додумывать" плохую постановку в условиях недостаточных тестовых данных.
Согласен, подобный тест имеет свой смысл.
Но при чем тут SQL и что Вас лично так привлекает в этих, скажем так, не самых качественных (для ряда вопросов половина постановки находится в "FAQ", дизайн "морской" БД более чем сомнителен) тестах?

nibblesВо-первых, вы поступили крайне некорректно, опубликовав решение на форуме. Я понимаю - хочется похвастаться и "ткнуть этому гаду в лицо", но...Боюсь, я окончательно перестал Вас понимать. То Вы говорите, что тот, кто не решил 41, тот SQL не видел, теперь плачетесь...
ИМХО это сугубо Ваши проблемы. nibblesВо-вторых, тот факт, что вы это написали буквально в полтретьего ночи, а не к обеду, как мы "договаривались", перечеркивает ваши слова о "ну, и что тут сложного-то!". Миль пардон, это когда мы договаривались про "к обеду"?
Я, кажется, неоднократно отмечал, что днем физически отсутствует доступ к сайту. Пришел домой в райне полуночи, уложил дитё спать, поужинал, почитал форум, вспомнил про обещание.
Сходил и посмотрел.
Потому и в три.
Впрочем, если Вам будет легче - считайте, что решал с самого утра. Не, лучше - со дня появления ресурса, ведь теоретически это возможно
nibbles contrЗадачка интересная с точки зрения аналитики, но ни в коем разе - с точки зрения SQL. Абсолютно не владея MSSQL, решил "в лоб":В-третьих, определитесь - либо задача интересная, либо - нет. С учетом того, что, а - ни одна задача не может вместить всего многообразия языка SQL, и, б - тест состоит не из одной задачи, на решение которой вы потратили несколько часов, а 121.
nibbles contrНу и где здесь суперсложность? Аккуратность + небольшой навык "додумывать" плохую постановку в условиях недостаточных тестовых данных.Ага... в полтретьего ночи с красными от бессоницы глазами... Умоляю, не делайте мне смешно.
Да, подставился - надо было как люди спать ложиться, но тут любопытство пересилило
Признаюсь, был немного разочарован, хоть в пол-третьего ночи, как Вы отметили, воспринимать подобные формулировки достаточно непросто... nibbles contrСогласен, подобный тест имеет свой смысл.
Но при чем тут SQL и что Вас лично так привлекает в этих, скажем так, не самых качественных
К вопросу об устрицах... Образно говоря, вы сейчас только салатик с тарелки с устрицами отведали, ибо получения сертификата подразумевает решение ВСЕХ без исключения задач. Гарантию даю - после 50-60-й задачи не будет ни одной, легче логически И технически, чем 41-я. А уж до 118 дойти будет вообще проблематично с такой сомнительной мотивацией.Уважаемый, Ви нэ поналы - я не работаю с MSSQL. И не планирую. И уж совсем не заинтересован в сдаче левых тестов зарадипростотакпоглядеть.
С Вашей подачи я думал найти там интересные задачки.
Увы и ах, до сих пор самые заковыристые попадались именно на скульру ;) nibbles contr(для ряда вопросов половина постановки находится в "FAQ", дизайн "морской" БД более чем сомнителен) тестах?
В реальных ситуациях никто не будет вам подсовывать строго нормализованные базы данных.Сорри, а какое отношение это имеет к тестам по SQL ?
С другой стороны, что такое реальные базы я, слава богам, вроде знаю, такое встречается нечасто :) nibblesP.S. Все-таки напишите модератору сами, дабы он удалил пример вашего решения
Не уж, уважаемый. Вы эту кашу заварили, Вам и расхлебывать.
Я и так потратил время.
Если это столь важно для Вас, пишите сами, я против удаления поста возражать не буду.
Однако задумайтесь: коль скоро ресурс станет популярен у работодателей, то таких решений появится на всех углах - не сосчитать.
А если не станет - то и "дыплому" цена с фантик.
Вот так я ловко к теме топика вернулся :)

nibblesя лишь хотел показать, что задача 41 объективно сложна.Давайте будем откровенны:
- С точки зрения постановки задача действительно тяжело воспринимается. Возможно, именно это Вы и считаете ее достоинством - никаких проблем. Только в этом случае не следует позиционировать данный тест как тест по SQL .
Позиционирование в качестве теста для аналитиков БД будет ИМХО более уместно.
- С точки зрения SQL ничего особо сложного в ней объективно нет.
nibblesно дальше пойдут задачи, интересные и с точки зрения логики и с точки зрения техники исполнения.Я доверчивый :)
nibbles Но может, Вам и не стОит тратить на них время, раз уж SQL не относится к Вашим повседневным обязанностям.MSSQL, с Вашего позволения, действительно не входит. Ораклисты мы :) nibbles contrУважаемый, Ви нэ поналы - я не работаю с MSSQL.Кстати, насчет "Ви нэ поналы"... у меня не было информации, которая бы привела меня к выводу о том, что вы не работаете с MSSQL. Да ну? Впрочем, "договорились до обеда" уже наводило на мысль о недостатке внимания к этому скромному топику :) nibblesЯ не понял, чего Вы здесь не поняли. По-моему, смысл моего ответа очевиден - если Вы недовольны дизайном "морской" БД в тестовой задаче , значит, Вы ожидаете, что в жизни Вас будут подстерегать только высоконормализованные БД, что на мой взгляд неверно.Простите за нескоромный вопрос, но Вы давно работаете с БД? Мой небогатый опыт подсказывает, что не всякая денормализация - суть плохой дизайн, равно как и плохой дизайн - не синоним денормализованной БД.
В обсуждаемом случае аналитик к проекту вообще не прикасался, или его участие тщательно скрывают ;)
То, что там вообще можно получить хоть какие-то данные - уже большая удача :) nibblesданные, сваленные кое-как в кучу встречаются гораздо чаще, чем того хотелось бы.Стало быть, у нас слишком разная специализация :)
nibblesРешение задачи опубликовали Вы, а не я. Есть, знаете ли, мнение, что люди должны самостоятельно исправить свои "косяки".
Я готов - а в чем косяк? Постинг не устраивает Вас. Меня - устраивает. Никаких обязательств о "неразглашении" с меня никто не брал и даже не пытался это сделать.
Тем более что опубликовал я результат собственного мысленного усилия, а не цитату из закрытых источников :)
В любом случае - обратите внимание, что публикация своей интерпретации данных, полученных из публичного (подчеркиваю) источника "некорректной" признана быть не может ни с какой стороны.
nibbles contrОднако задумайтесь: коль скоро ресурс станет популярен То есть сейчас он НЕпопулярен?
Именно это я и хочу сказать.
Ресурс неизвестен работодателям, поэтому ценность сертификата невысока.
Когда станет известен и уважаем - станет коммерческим, а в темных углах будут лежать ответы на закрытые вопросы :)

nibblesЗадачи по SQL (исходя из моего скромного опыта) редко относятся к чисто техническим или чисто аналитическим. Практически всегда необходимо использовать оба этих аспекта. И в этом я вижу дополнительный плюс от тестирования на sql-ex.У нас принято сначала анализ и ТЗ, только потом - кодирование. Т.е. эти задачи жестко разделены либо по исполнителям, либо по времени. Так что опыт тут у нас несколько расходится :)
С другой стороны, как я уже неоднократно говорил, не вижу тут никаких проблем. Достаточно соответствующим образом позиционировать данные тесты и перестать сравнивать их с тестами вендоров по критерию "лучше/хуже".
Это разные тесты, решающие разные задачи.
nibblesЯ так и не понял, что для вас скрывается под креативно-звучащим термином "дизайн базы данных".Ввиду суровой оффтопичности я позволю себе не отвечать. Мир тесен - быть может, как-нибудь судьба сведет за рюмочкой чая, тогда и подискутируем :) nibblesБезапеляционность и абсурднось этого Вашего утверждения меня расстраивает. Боюсь, Ваши подозрения к проекту sql-ex в отсутствии логики имеют под собой... скорее эмоционально-личностные причины, чем серьезную фактическую базу.Да не скажите. Сам ресурс мне понравился, даже немножко жаль, что нет аналога для моей любимой СУБД :)
С другой стороны, Вы тоже представляетесь мне не слишком логичным - поэтому для ясности предлагаю оставить скользкую тему личностных оценок. nibbles contrВ любом случае - обратите внимание, что публикация своей интерпретации данных, полученных из публичного (подчеркиваю) источника "некорректной" признана быть не может ни с какой стороны.В классе всегда есть ученик, который с места выкрикивает ответы на задачи, лишая тем самым других учеников в классе возможности дойти до решения своими силами. Такая аналогия Вас сможет убедить?Отозвать пост? Вряд ли. Более того, могу дать ссылку на многостраничное подробное обсуждение того же ресурса в форуме SQL Server :)
Согласен, было бы не очень целесообразно размещать ответы прямо рядом с задачами. Но это не тот случай, в контексте обсуждения тот пост занял свое место.
nibblesЕсть так же люди, которы говорят: "Возможно, что с вашей точки зрения то, что я сделал и не очень хорошо, но поскольку законом это не наказывается, то и исправлять я ничего не буду!" Лично мне кажется, что это не совсем правильно.Обратите внимание на аспект "с Вашей точки зрения".
Этика - это вообще очень сложная тема. То, что этично в одном месте - совершенно неприемлемо в другом.
Однако если Вас лично задевают какие-либо высказывания, то именно Вам, с моей точки зрения , следует предпринять шаги для исправления ситуации.
Я уже сообщил в письменной форме, что не буду иметь претензий против вмешательства модераторов по Вашей просьбе.
С другой стороны, я не вижу какого-либо урона Вам или кому бы то ни было от той публикации. Более того, есть шанс, что кого-то данное решение натолкнет на правильную мысль в отношении целого класса задач, что пойдет на пользу и этому кому-то, и Вам как работодателю, поскольку приблизит этого кого-то к пониманию некоторых задач "58+", которые и идут "в зачет" Вашему сертификату.
Именно по этим причинам я нахожу публикацию решения открытой задачи вполне этичной, но при этом допускаю, что Ваши представления об этике могут отличаться от моих.
Однако это не делает мои представления лучше или хуже Ваших.
Надеюсь, я достаточно четко изложил свою позицию по данному вопросу.
nibbles contr nibblesТо есть сейчас он НЕпопулярен?
Именно это я и хочу сказать.
Ресурс неизвестен работодателям, поэтому ценность сертификата невысока.
Когда станет известен и уважаем - станет коммерческим, а в темных углах будут лежать ответы на закрытые вопросы :)
Что ж... тогда мне, как работодателю, остается только радоваться, что популярность именно этого ресурса все еще невелика...Ну хоть в чем-то мы согласились, я рад :) nibbles Кстати, а какие у вас основания для утверждения "Ресурс неизвестен работодателям"?
В основном - косвенные признаки.
1) Не видел объявлений от работодателей, содержащих "сертификат sql-ex - плюс".
2) Не видел топиков в форумах, посвященных сертификации вида "где найти решебник".
Сочетание этих факторов говорит об отсутствии выраженного интереса к ресурсу со стороны работодателей, и, следовательно, соискателей.

Не бывает школы без шпаргалок.
Если же шпаргалки никто даже не ищет - это скорее клуб по интересам чем центр сертификации.
Тоже прекрасная ниша, если задуматься.

2 contrнехорошо вы поступаете. удалите решение, всё-таки.
Еще раз, последний:
- Технически я этого сделать не могу. Только обратиться к модераторам.
- Обратиться к модераторам может каждый, чьи религиозные чувства задеты.
- Я не возражаю против вмешательства модераторов.
Чем понапрасну флудить - нажмите на ссылочку и попросите модераторов о содействии.
Я этого делать не буду, причины изложил.
Точка.