vadiminfoБредятинаА еще я учился в 317-ой средней школе))
Оно и видно, что образование средние, иначе бы институт привели.
Разумеется. Впрочем, и среднее-то так себе, как и положено идиоту))
vadiminfoБредятинаНа Вашей любимой фабрике 1С стоит по моей рекомендации))

К инфом икс отношения не имели? Не пропогандировали оное как ДОМД или КОМД?
В ЗАО Информ Икс не работали? Или оное 1С толкало, а не инфом икс?
Лжете, как всегда)) Вот мой текст:
На Вашей любимой фабрике 1С стоит по моей рекомендации)) Даже исследования проводили для выбора. Потому что им не нужна система масштаба предприятия, а нужен именно бухгалтерский учет. Там, где заинтересованы в корпоративной системе, там используют именно СУБД, а не СХОД)) И, как правило, используют в качестве MUMPS вовсе не Cache.
vadiminfoБредятинамы рассматривали здесь:
13577413

Вот именно что вы рассматривали, а не Чен, Дейт и т.п.
Лжете. Мы рассматривали. Вы принимали в этом активное участие, и многое поняли. А то, что Дейт чего-то не понимает, так это его проблемы, а не мои))
vadiminfoБредятинаВероятно, у Вас не получилось впарить СХОД Oracle на эту Вашу фабрику

О фабирке я узнал в связи с тем, что они сподобились поставить нашлепку информ икс. А про оную исключительно благодаря Вашим усилиям.
Что до СУБД Оракле то оная занимает под 30% рынка, стоит в крупнейших банках.
И в том числе ее юзает 1С:
Хорошо, что подтвердили, что Вам не удалось впарить Oracle на фабрике, чтобы ее "юзала 1с"))) Было бы совсем честно пояснить почему именно не удалось, раз уж по теме Вам все равно нечего сказать))
vadiminfoБредятинаДля общего представления хотя бы

Общего представления Вам не достаточно, Вы никогда не отличали уровень БД от остальных частей ИС.
Но все равно:
Бредятина http://v8.1c.ru/overview/Term_000000662.htm

Там про СУБД а не про то, что в Вашей ссылке другие не БДшные уровни:
"Основное отличие заключается в том, что разработчик 1С:Предприятия не обращается к базе данных напрямую".
Ложь. Я Вам дал учебную ссылку, из которой понятно, что в 1с не только не РМД, но даже и не архитектура, которую мы рассматривали здесь:
13577413
Либо говорите по существу, либо ничего не говорите)) Вроде бы логично?))

Напомню на чем мы остановились.
Я уже привык клещами вытаскивать простую информацию для анализа)) И опять: в первой таблице "Код" во второй "ID атрибута" - приходится догадываться(( Пока имеем.

Вариант 1. Не EAV. Отдельная таблица на каждый подтип Типа сущности "Товар".
Нет описания.

Вариант 2. С использованием EAV (в том числе только EAV).
Вариант 2.1.
Свойство {Код, Название, Тип, ???, ..., ???}
Товар {Код свойства, Целое, Флоат, Строка, Дата. Булеан}

Вариант 2.2.
Нет описания.

Вариант 2.N.
Нет описания.

Вариант 3. Не EAV. Одна таблица.
Товар {Свойство1, Свойство2, ..., СвойствоN}

vadiminfoБредятинаЛжете, как всегда)) Вот мой текст:


А это чей текст:

БредятинаЯ, Чернышев Андрей Леонидович.
Работаю в ЗАО Информ Икс.

Лжете, как всегда)) Вот мой текст, которым я исчерпывающе ответил на конкретный вопрос, и который Вы не верно процитировали:
На Вашей любимой фабрике 1С стоит по моей рекомендации)) Даже исследования проводили для выбора. Потому что им не нужна система масштаба предприятия, а нужен именно бухгалтерский учет. Там, где заинтересованы в корпоративной системе, там используют именно СУБД, а не СХОД)) И, как правило, используют в качестве MUMPS вовсе не Cache.
---
Разумеется, работал. Я же написал. Не стоит Вам лгать и заниматься подлогом постоянно))
vadiminfoБредятинаЛжете. Мы рассматривали. Вы принимали в этом активное участие, и многое поняли.

Вы рассматривали, знамо дело: Вы любитель ахиней.
Я для понимания предпочитаю более продвинутые источники: Конноли, Дейт. Поржать над Вашими мыстлями, это да, я рассматриваю.
Лжете. Мы рассматривали. Вы принимали в этом активное участие, и многое поняли.
vadiminfoБредятинаА то, что Дейт чего-то не понимает, так это его проблемы, а не мои))

С Вашим уровнем осталось только о проблемах Дйта думать.
Глупость. Я о них не думаю. Это Вам нужно о них думать, потому что у Вас они те же. Просто Вам больше повезло - есть возможность узнать от меня о БД много полезного))
vadiminfoБредятинаЛожь. Я Вам дал учебную ссылку, из которой понятно, что в 1с не только не РМД, но даже и не архитектура, которую мы рассматривали здесь:
13577413

Ну архитектуры которые где бы Вы не рассаматривали, могут быть только в нашлепках типа информ икс.
Ложь. Вы сказали глупость о МД 1С. И теперь лжете и занимаетесь прямым подлогом (даже ссылку подменили), вместо того, чтобы признать очевидную вещь:
что в 1с не только не РМД, но даже и не архитектура, которую мы рассматривали здесь:
13577413
vadiminfoТо что Вы привели про 1С не уровни БД. Но у ея есть и БД. А для оной юзаются СУБД, что я дал ссылку. Оные относят к РСУБД, но или ОРУБД - расширения РМД.
Впрочем, что Вам объяснять? Как Вам ни расжевывай, до Вас никада ничего не доходит.
Ложь. Наглая. Вы сказали глупость о МД 1С. И теперь лжете и занимаетесь прямым подлогом (даже ссылку подменили), вместо того, чтобы признать очевидную вещь:
что в 1с не только не РМД, но даже и не архитектура, которую мы рассматривали здесь:
13577413

Напомню на чем мы остановились по существу вопроса.
Я уже привык клещами вытаскивать простую информацию для анализа)) И опять: в первой таблице "Код" во второй "ID атрибута" - приходится догадываться(( Пока имеем.

Вариант 1. Не EAV. Отдельная таблица на каждый подтип Типа сущности "Товар".
Нет описания.

Вариант 2. С использованием EAV (в том числе только EAV).
Вариант 2.1.
Свойство {Код, Название, Тип, ???, ..., ???}
Товар {Код свойства, Целое, Флоат, Строка, Дата. Булеан}

Вариант 2.2.
Нет описания.

Вариант 2.N.
Нет описания.

Вариант 3. Не EAV. Одна таблица.
Товар {Свойство1, Свойство2, ..., СвойствоN}

guest_20040621> реанимирую старую тему

Infernal V. Raven, вам оно действительно было нужно? Теперь этот фонтан дерьма заткнуть будет очень сложно.
Ваш фонтан дерьма, действительно, очень сложно заткнуть)) Редко, когда Вам удается высказать точную мысль))

vadiminfoБредятинаЛожь. Наглая. ...
Не. Правда. Просто она до Вас недоходит:

БредятинаДо таких идиотов, как я, конечно, не доходит))

Ага)) Значит дошло про МД)) Молодец!

guest_20040621> реанимирую старую тему

Infernal V. Raven, вам оно действительно было нужно? Теперь этот фонтан дерьма заткнуть будет очень сложно.
Напомню на чем мы остановились по существу вопроса.
Я уже привык клещами вытаскивать простую информацию для анализа)) И опять: в первой таблице "Код" во второй "ID атрибута" - приходится догадываться(( Пока имеем.

Вариант 1. Не EAV. Отдельная таблица на каждый подтип Типа сущности "Товар".
Нет описания.

Вариант 2. С использованием EAV (в том числе только EAV).
Вариант 2.1.
Свойство {Код, Название, Тип, ???, ..., ???}
Товар {Код свойства, Целое, Флоат, Строка, Дата. Булеан}

Вариант 2.2.
Нет описания.

Вариант 2.N.
Нет описания.

Вариант 3. Не EAV. Одна таблица.
Товар {Свойство1, Свойство2, ..., СвойствоN}

ОпросЕсть хоть кто-то на форуме, кого этот бредятина не за.б.л ?
Неточная формулировка))
Напомню на чем мы остановились по существу вопроса.
Я уже привык клещами вытаскивать простую информацию для анализа)) И опять: в первой таблице "Код" во второй "ID атрибута" - приходится догадываться(( Пока имеем.

Вариант 1. Не EAV. Отдельная таблица на каждый подтип Типа сущности "Товар".
Нет описания.

Вариант 2. С использованием EAV (в том числе только EAV).
Вариант 2.1.
Свойство {Код, Название, Тип, ???, ..., ???}
Товар {Код свойства, Целое, Флоат, Строка, Дата. Булеан}

Вариант 2.2.
Нет описания.

Вариант 2.N.
Нет описания.

Вариант 3. Не EAV. Одна таблица.
Товар {Свойство1, Свойство2, ..., СвойствоN}

ViPRosОпросЕсть хоть кто-то на форуме, кого этот бредятина не за.б.л ?
все норм, он открыл Истину и Зациклился
А Истина в том, что мир сложен :)
Конечно, сложен. Но я иду последовательно, и никогда не зацикливаюсь))
Напомню на чем мы остановились по существу вопроса.
Я уже привык клещами вытаскивать простую информацию для анализа)) И опять: в первой таблице "Код" во второй "ID атрибута" - приходится догадываться(( Пока имеем.

Вариант 1. Не EAV. Отдельная таблица на каждый подтип Типа сущности "Товар".
Нет описания.

Вариант 2. С использованием EAV (в том числе только EAV).
Вариант 2.1.
Свойство {Код, Название, Тип, ???, ..., ???}
Товар {Код свойства, Целое, Флоат, Строка, Дата. Булеан}

Вариант 2.2.
Нет описания.

Вариант 2.N.
Нет описания.

Вариант 3. Не EAV. Одна таблица.
Товар {Свойство1, Свойство2, ..., СвойствоN}

Infernal V. Ravenguest_20040621> реанимирую старую тему
Infernal V. Raven, вам оно действительно было нужно? Теперь этот фонтан дерьма заткнуть будет очень сложно.
Честно говоря я не ожидал, что участники примутся продолжать как ни в чем не бывало после полугодичного перерыва.

Поиск в гугле по ЗАО Информ Икс выдает первые ссылки на сайт росправосудие . Символично?
Непоследовательно - от спичечной фабрики vadimifo к росправосудию))
Напомню на чем мы остановились по существу вопроса.
Я уже привык клещами вытаскивать простую информацию для анализа)) И опять: в первой таблице "Код" во второй "ID атрибута" - приходится догадываться(( Пока имеем.

Вариант 1. Не EAV. Отдельная таблица на каждый подтип Типа сущности "Товар".
Нет описания.

Вариант 2. С использованием EAV (в том числе только EAV).
Вариант 2.1.
Свойство {Код, Название, Тип, ???, ..., ???}
Товар {Код свойства, Целое, Флоат, Строка, Дата. Булеан}

Вариант 2.2.
Нет описания.

Вариант 2.N.
Нет описания.

Вариант 3. Не EAV. Одна таблица.
Товар {Свойство1, Свойство2, ..., СвойствоN}

guest_20040621> Символично?

Более, чем. В яблочко.
То есть, Вы оба за вариант 2.1:

Вариант 1. Не EAV. Отдельная таблица на каждый подтип Типа сущности "Товар".
Нет описания.

Вариант 2. С использованием EAV (в том числе только EAV).
Вариант 2.1.
Свойство {Код, Название, Тип, ???, ..., ???}
Товар {Код свойства, Целое, Флоат, Строка, Дата. Булеан}

Вариант 2.2.
Нет описания.

Вариант 2.N.
Нет описания.

Вариант 3. Не EAV. Одна таблица.
Товар {Свойство1, Свойство2, ..., СвойствоN}
Я так и предполагал)))