Вариант на английском . Названием поменял.

Хобби у меня такое странное.

пытаться описать сложную тему еще более непонятными словами?
согласен, слова "значение" "перменная" "тип" "операция" сейчас относятся к непонимаемым.

комментарий Сергея Кузнецова, на мой взгляд очень грамотный
Согласен. Именно поэтому в англ. версии я
1)поменял название (в самом деле "безимпедансный" подразумевает налииие полного соттветсвия из чего следует наличие наличие нескольких частей, между которыми это соответсвие существует - а в моем случае таких частей нет)
2) в последнем варианте убрал нафиг главку "Могут ли существовать ОО мдоели данных". Это вовсе не означает, что я отказался от своих мыслей по этому поводу и у меня зреет статья, где я разжую эту мысль подробнее (например, СДК в своих замечанниях на равных употребляет применительно к системам термины "объектная" и "объектно-ориетнированная" но КМК это немного разные вещи)

В общем, после этих изменений, сделанных в связи с замечаниеми СДКузнецова, от них останется (и КМК это немалого стОит)
1) "ряд мыслей, с которыми я полностью согласен"
2) "фактически предлагается новый подход к построению объектно-реляционного отображения" (с чем я в общем то согласен - если, конечно, рассматривать термин "отображение" в самом общем виде - например трансляторы могут быть названы системой отображение структур, возможных в транслируемом языке, в структуры, возможные в языке, на котором записан результат трансляции)
3) "Но полностью закрывать глаза на объективно существующие технологии и предлагать подходы, в которых не учитывается их существование, нерационально и неправильно".Ну а я и не закрываю. :) Просто некогда писать это всё.

Да, отвечал много раз :)

Маппинг в самом общем смысле - это отображение структур. Однако в прикладном смысле он часто однозначно воспринимается как средсво, позволяющее скрыть обмен данными между программой и БД (между объектными переменными и реляционными). А RxO - это средство управления РБД. Там никаких обособленнно существующих объектов, которые требовали бы какой-либо синхронизации, обмена значениями с записями БД нет - ни на стороне сервера, ни на стороне клиента, ни в явном виде, ни в неяном .

Как аналогия - когда ты создаешь объект С++ в памяти и меняешь его,ты же ведь фактически сразу меняешь состояние этой памяти. То есть объект - это некое эфемерно-логическое образование, возникающее в твоем сознании за счет того, что ты используешь некий язык, который позволяет с этим образованием так же эфемерно-логически работать. Но не самом деле ты работаешь с памятью - потому, что инструкции С++ транслируются в команды работы с памятью. Объекты - это и есть память (только представленная эфемерно-логически по-другому).

Так же и RxO (только по отншению к записям РБД). Объекты RxO - такие же эфемерно-логические образования. РСУБД можно рассматриватется как машина, как компьютер. И как любым компьютером, можно ею пользоваться напрямую, а можно в ней же написать транслятор ОО-языка. Это и будет RxO система. И когда некоей командой мы меняем состяние RxO объекта, то эта команда, после трансляции, сразу, напрямую меняет записи таблиц. Любой запрос к RxO-объектам и классам траслируется в обычные запрос(ы) к таблицам. Более того, у меня получается, что любая последовательность команд может быть так оттранслирована, что за однин прием мы сразу можем обработать множество объектов - безо всяки явных или неявных итераторов. И все потому, что RxO объекты - это и есть совокупность записей таблиц (только представленная по-другому).

В общем, если принципиально, то КМК RxO дальше от O/R маппинга - в прикладном смысле этого понятия - чем, например, от SQL. Однако в общем смысле любой транслятор, как я уже писам, - это средство маппинга. Но без переноса данных.