Old NickСистемы маппирования изучал издавна. Не устраивают.
во-первых с данными удобнее работать реляционно


А как это интересно применение маппинга сказывается на возможность реляционной работы с данными? Те же самые хранимые процедуры это маппинг методов объектов, а уж в ХП можно творить всё что угодно уже на SQL.

Old Nickво-вторых маппинг не дает преимуществ при построении клиента


А что тогда даёт?
Те же автоформы замечательно строятся и при использовании классических объектов. Но автоформы не панацея, на одних них далеко не уедешь.

Ну так и я также всё обработку творю в ХП, только у меня маппинг объектов есть и проблем с ним нет :)

Ну на вкус и цвет как говорится...

Просто если на клиенте делать без классов, то получаем какой то тонко-толстый клиент :-) Тонкий потому что применяются автоформы для динамического формирования интерфеса, а толстый т.к. есть довольно не простое ядро, которое собственно и формирует интерфейс, обеспечивает взаимодействие с пользователем и т.д. Причём это ядро должно обеспечивать все это для нетипизированных объектов с динамической заранее неизвестной структурой. Т.е. программа используется как этакий специфический браузер для бизнес объектов. В веб клиентах для контроля вводимых пользователем данных есть JavaScript, а как у Вас в автоформах проверяются вводимые пользователем данные? Или вся проверка только на сервере?
При использовании классов и обычном маппинге, часть проверок и зашивается в клиентский код класса и никаких проблем.

В принципе вся разница в направлении маппинга. У Вас реляционная модель маппируется в объектную. Есть преимущества, но есть и недостатки (например отсутствие строгой типизации на клиенте). В большинстве случаев объектная модель маппируется в реляционную, потому как работать на ООП языке с реальными объектами удобнее чем с их эммуляцией. Правда требуются дополнительные телодвижения для написания ХП, если маппинг идёт через них.