Dogen 4321

2Dogen
Странно таки что нет других абстрактных схем. Головы то разные. Или у всех испорчены реляционным взглядом на вещи? (проскакивали тут намеки на нечто иное в принципе - какая то даже предикативная арифметика, казалось бы. Ихде они авторы?)

Бритва Оккама, знаете ли.
Думаю над бритвой, и что же вона поодхряпала.

Сделал запрос по паре [ОТНОШЕНИЕ ИНТЕРФЕЙС] на форуме. Нашел интересные ссылки (смотрел когда-то, но к переосмыслению - не вред) .
Итак, стандартное конструирование одна "сущность" - одна таблица (т.е. одно ОТНОШЕНИЕ и один, связанный с ней ИНТЕРФЕЙС). В том случае если атрибуты всех сущностей ничем не выделяются с т.зрения задачи и полностью характеризуются именем и значением, (т.е. - "типовой перечень", как в вашем случае), то требование отдельного интерфейса для каждой сущности избыточно - т.к. все отношения вырождаются в отношение "сущность-атрибут". И хранение таких "сущностей" в отдельных таблицах (в "специализированных отношениях") - избыточно. Т.е. как правило в наших "конструкторах" реализуются именно такие подслучаи. Нет?


Вопрос: есть ли промежуточные случаи задачи - когда хранить каждую сущность в отдельной таблице (отношении) еще избыточно, но перечень (и тип) отношений (и интерфейсов к ним) уже не покрывается рассмотренным выше велосипедом из единственного отношения "сущность-атрибут"? (подсхема ...Extended.. у Alexey Rovdo) Есть ли реализации, кому они встречались? Каков набор(ы?) базовых абстракий в этом случае?

По ссылкам нашел такой вариант:
Кроме _отношения_ сущность-атрибут для строго типизированных атрибутов , реализованного в наборе таблиц (по числу типов - как и предлагалось, правда ссылка интересна отдельной реализацией перечислений как _базового_типа_ , правда членами перечислений, судя по всему, имеют только строковое наименование и ничего более), вводится понятие "СВЯЗЬ" (т.е. исключительно "бинарное" _отношение_ сущность-сущность, но с заданным типом - т.е., на деле, - "тренарное отношение" сущность<->сущность<->тип_связи(специализированная сущность)). Как это обыгрывается (в т.ч. - в интерфейсе) т.е. характеризуется ли "тип_связи" чем-то кроме наименования- непонятно.



2 Dogen:
можно запихать. Можно не запихивать. Пока не пойму, как это связано с классом задач (т.е. как(какой) "минимализм" в предметной области делает оправданным тот или иной подход к построению схемы данных) - не отвечу на Ваш вопрос. А для понимания и хочется охватить набор возможных решений.