Уважаемые форумчане,

Изучаю теорию, помогите, пожалуйста, выйти из логического тупика.

Ниже пример, в котором я не могу разобраться самостоятельно.
Пусть есть таблица с данными о преподавателях и дисциплинах, которые они ведут. Преподаватель может вести одну дисциплину, но одну дисциплину могут вести разные преподаватели. Таблица имеет структуру:

Teacher Subject
---------------------
Иванов Англ. яз
Петров Англ. яз.
Сидоров Информатика

Между полями есть ФЗ: Teacher -> Subject.
Судя по определению, таблица находится в 3 НФ.

Если же я добавляю еще одно поле с идентификатором записи (id) и делаю его первичным ключом:

Id Teacher Subject
---------------------
1. Иванов Англ. яз
2. Петров Англ. яз.
3. Сидоров Информатика ,

То получается, что у меня появляется ФЗ Id->Teacher ( по Id можно однозначно установить Teacher) и прежняя, между теперь неключевыми атрибутами Teacher -> Subject.
Следовательно, есть транзитивная зависимость Id->Subject и таблица перестает удовлетворять даже требованию к 3 НФ.
Хотя интуитивно понятно, что таблица находится и в 3 НФ и в НФБК.

Подскажите, пожалуйста, где ошибка в логике.

Спасибо.

vmag,

Спасибо за ответ.
Мой вопрос как раз чисто теоретический, так я и назвал тему. Вопрос возник при чтении туторилов и прочих ресурсов по нормализации. Конкертно этот пример, взяти из https://www.studytonight.com/dbms/boyce-codd-normal-form.php , где описывается НФБК.
Авторы в итоге показывают таблицу, как приведена мной и пишут, что теперь она в НФБК.
А я не могу понять откуда там НФБК, если там есть очевидные транзитивные зависимости.

Если сможете посмотреть пример, и прокомментировать, буду оч. благодарен.

booby,

Благодарю за ответ.

После еще одного анализа определения транзитивной зависимости и 3 НФ я пришел к выводу, что в таблице


Id Teacher Subject
---------------------
1. Иванов Англ. яз
2. Петров Англ. яз.
3. Сидоров Информатика ,

нет транзитивной зависимости.
Вот определение, которое я использовал:
авторФункциональная зависимость R.X -> R.Y называется транзитивной, если существует такой атрибут Z, что имеются функциональные зависимости R.X -> R.Z и R.Z -> R.Y и отсутствует функциональная зависимость R.Z --> R.X.

Таким образом существуют ФЗ id-> teacher и teacher->subject, но есть и ФЗ teacher->id, что не позволяет считать зависимость неключевого атрибута транзитивной. Эти размышления согласуются с пояснениями в англоязычной вики автор https://en.wikipedia.org/wiki/Third_normal_form , в которых говорится, что для того чтобы таблица была в 3 НФ в ней не должно быть зависимости неключевых атрибутов от неключевых, т.е. все неключевые должны зависеть от потенциальных. В моем примере неключевой subject зависит от кандидата teacher, что не противоречит 3 НФ.

Что касатеся
автор в том примере и Петров и Сидоров входят в составной ключ отношения.,

то я не смог понять, что имелось в виду. Если связка таблиц Student Table(student_id, p_id) и ProfessorTable(p_id, professor, subject), то мне кажется очевидным, что первичный ключ тут p_id и professor в него не входит.

Оффтоп вопрос - как на форуме говорить "Спасибо", не вижу специальной кнопочки.